O espaço quase teve a sua primeira grande crise entre a China e os EUA, mostrando que as regras diplomáticas já não se aplicam além da Terra.

Numa noite de inverno, no final de 2021, enterrado nas profundezas dos registos de voo de uma estação espacial chinesa e numa base de dados sonolenta no Colorado, o espaço esteve silenciosamente a poucos batimentos cardíacos do seu primeiro verdadeiro colapso geopolítico.
Cá em baixo, as pessoas faziam scroll no TikTok, encomendavam comida, discutiam máscaras.
Lá em cima, um pedaço descartado de hardware de foguete da empresa de Elon Musk passou a rasar a estação Tiangong da China, transportando três taikonautas e a frágil ilusão de que as regras ainda significavam alguma coisa para lá da atmosfera.

Sem especial televisivo, sem reunião de emergência da ONU.
Apenas um quase-acidente, algumas notas diplomáticas indignadas e uma sensação nova e desconfortável: o céu já não é um lugar neutro.

Quando um Starlink quase atingiu a casa espacial da China

A história começou como muitos quase-desastres: enterrada em linguagem técnica e em fúria polida.
Em dezembro de 2021, a China apresentou uma queixa formal às Nações Unidas, acusando os satélites Starlink da SpaceX de terem passado perigosamente perto da sua estação espacial Tiangong.
Pequim disse ter sido obrigada a realizar manobras evasivas. Duas vezes. E essas manobras não são apenas uma linha de código: são uma experiência física para a tripulação, uma alteração de trajetória, um risco acrescido.

Na Terra, a notícia entrou nos títulos e depois desapareceu.
Lá em cima, a confiança perdeu altitude em silêncio.

Considere-se o primeiro incidente, em julho de 2021.
Segundo a nota chinesa, um satélite Starlink desceu da órbita planeada e derivou em direção ao percurso da Tiangong, forçando uma manobra de evitamento de colisão.
O segundo, em outubro, terá sido ainda mais próximo: um satélite fora de controlo que, no papel, passou dentro do que os engenheiros chamam a “zona de perigo” de uma estação tripulada.

A China não ligou primeiro a Washington.
Foi diretamente ao Escritório das Nações Unidas para os Assuntos do Espaço Exterior, apontando os EUA como “Estado lançador”, apesar de o satélite pertencer a uma empresa privada.
Essa escolha jurídica disse em voz alta a parte que costuma ficar implícita: em órbita, a linha entre governos e bilionários é mais fina do que um painel solar.

As agências espaciais tentaram desdramatizar, explicando que manobras de evitamento estão a tornar-se rotineiras em órbitas congestionadas.
Não estão erradas - mas esse é precisamente o problema: “rotineiro” passou a significar serpentar entre hardware de outras nações a 28.000 km/h, sem semáforos comuns.
Tratados escritos nos anos 1960 nunca imaginaram milhares de satélites privados a cruzarem trajetórias com a estação espacial novinha em folha de um rival.

A verdade nua e crua é esta: o Tratado do Espaço Exterior continua a dizer que ninguém é dono da Lua, mas ninguém sabe realmente quem é dono da responsabilidade quando o satélite de um bilionário quase atinge um habitat estatal.
As regras existem no papel, mas no céu real toda a gente está a improvisar.

O fim da diplomacia espacial à moda antiga

Durante décadas, a diplomacia espacial funcionou numa mistura estranha de rivalidade e respeito.
Os EUA e a União Soviética trocavam olhares desconfiados em segredo e, ainda assim, partilhavam calmamente dados orbitais para que as suas naves não colidissem por acidente.
Mais tarde, a Estação Espacial Internacional tornou-se um símbolo de “podemos discutir na Terra, mas cooperamos lá em cima”.

Esse mundo está a desaparecer.
A China está excluída da ISS por lei dos EUA, por isso construiu a Tiangong sozinha.
Os seus principais parceiros são a Rússia e uma lista crescente de países que não querem escolher lados.
O velho clube dividiu-se - mas as órbitas são as mesmas.

Veja-se como as colisões são realmente evitadas hoje.
Os militares dos EUA rastreiam mais de 40.000 objetos em órbita e publicam avisos através de um website.
A SpaceX constrói o seu próprio sistema automatizado de evitamento.
A China apoia-se em redes nacionais de rastreio e em alguns dados partilhados, mas não abre o quadro completo.

Quando surge uma passagem próxima, engenheiros enviam e-mails, fazem chamadas a altas horas, por vezes discutem sobre qual satélite deve mover-se.
Não existe um controlador global de tráfego, nem uma regra vinculativa que diga “tu mexes primeiro”.
Apenas hábitos, boa vontade e muito stress.

Juridicamente, tudo continua assente em meia dúzia de textos da Guerra Fria: o Tratado do Espaço Exterior de 1967 e a Convenção sobre Responsabilidade de 1972.
Falam de “Estados lançadores”, fins pacíficos e responsabilidade internacional por atividades nacionais.
Na altura, isso significava basicamente foguetões de superpotências e satélites governamentais.

Hoje, temos mega-constelações comerciais, estações privadas em desenho, tecnologia militar de duplo uso e países a acusarem-se mutuamente de “ameaças espaciais” em linguagem cada vez mais crua.
A lei diz que os Estados são responsáveis por atores privados, mas os governos encolhem muitas vezes os ombros e dizem: é o mercado a mexer-se depressa.
O espaço tornou-se uma cidade fantasma jurídica, com meia dúzia de xerifes e muitos desconhecidos armados.

Viver com um céu cheio de rivais

Se há um hábito que todas as grandes potências espaciais estão a adotar em silêncio, é este: assumir que nunca se está realmente sozinho em órbita.
Engenheiros chineses desenham agora as operações da Tiangong a pensar em manobras frequentes de evitamento e em rastreio constante da Starlink e de outras constelações.
A NASA observa satélites chineses e russos que parecem “inspecionar” ou seguir outros.

Nos bastidores, equipas constroem ferramentas para reagir mais depressa: alertas automáticos de colisão, protocolos pré-escritos, planos de contingência que tratam os quase-acidentes como “quando”, e não como “se”.
Não é diplomacia glamorosa.
É mais como viver numa cidade apinhada, atravessando a rua sabendo que o condutor pode estar distraído.

Para o resto de nós, o maior erro continua a ser pensar no espaço como um oceano calmo azul-escuro com espaço de sobra para todos.
Essa imagem mental morreu há anos.
A órbita baixa da Terra parece mais tráfego aéreo sobre Nova Iorque num pico de férias - se metade dos aviões não tivesse piloto e alguns pertencessem a países que mal falam entre si.

Todos já passámos por isso: o momento em que percebemos que o sistema em que confiávamos se mantém por hábitos, não por regras duras.
O espaço está exatamente nessa fase.
Os engenheiros fazem um trabalho heróico e invisível, enquanto a política arrasta os pés e aponta dedos.

O antigo diretor-geral da Agência Espacial Europeia, Jan Wörner, avisou uma vez: “Estamos a passar de uma ‘Corrida ao Espaço’ para uma ‘Correria ao Espaço’, e as correrias partem coisas.”
O seu ponto não era poético.
Queria dizer que, quando toda a gente se precipita para a órbita ao mesmo tempo, a primeira coisa a estilhaçar-se é a coordenação.

• O que mudou? Mega-constelações privadas como a Starlink e a Guowang (planeada pela China) inundam a órbita baixa com milhares de satélites, multiplicando passagens próximas.
• Quem manda? No papel, os Estados. Na prática, as empresas tomam decisões ultrarrápidas e os governos reagem muitas vezes depois do facto.
• Onde está a linha vermelha? Ninguém sabe ao certo. Um ataque deliberado é uma coisa. Uma colisão causada por negligência ou má comunicação é muito mais confusa.
• Porque é que isto importa? O seu GPS, previsões meteorológicas, acesso à internet e até operações bancárias dependem de satélites seguros e previsíveis.
• O que poderia ajudar? Um “código da estrada espacial” básico: normas partilhadas para partilha de dados, prioridade de evitamento e linhas diretas de emergência a funcionar 24/7 entre blocos rivais.

Um futuro em que as órbitas parecem fronteiras disputadas

A quase-crise entre a China e os Estados Unidos por causa da Tiangong e da Starlink foi, de certa forma, um ensaio.
Um vislumbre do tipo de discussão que voltaremos a ver: um Estado a acusar outro de colocar a sua tripulação em risco através de um ator privado, um organismo internacional a arquivar discretamente a queixa, o mundo a seguir em frente antes de o pó assentar.

Da próxima vez, pode ser um satélite inspetor chinês a aproximar-se de um ativo militar dos EUA, ou uma nave americana a roçar uma russa a caminho da órbita lunar.
As velhas fórmulas diplomáticas serão recicladas, mas soarão cada vez mais ocas.

Há também uma possibilidade desconfortável: o espaço derivar para uma espécie de caos tolerado - um lugar onde os Estados defendem publicamente “usos pacíficos” enquanto, em privado, interferem comunicações de rivais, cegam sensores ou “acidentalmente” empurram nuvens de detritos para a trajetória de alguém.
Agressão suave embrulhada em desculpas técnicas.
Uns graus de inclinação aqui, um e-mail falhado ali, e um sistema de satélites de milhares de milhões desaparece.

Sejamos honestos: ninguém lê as letras pequenas do direito espacial a não ser quando algo já correu mal.
É precisamente por isso que estas quase-crises iniciais importam tanto.
São avisos escritos em rastos orbitais.

A verdadeira questão é se tratamos este momento como um ponto de viragem ou como ruído de fundo.
Raramente se pergunta aos cidadãos que tipo de ambiente espacial querem, mas as suas vidas estão enfiadas em ligações por satélite e serviços orbitais.
Países como a China e os Estados Unidos vão continuar a competir - isso não vai desaparecer.

O que pode mudar é a base: um entendimento partilhado de que, a partir de certa altitude, não se joga à “galinha” com vidas humanas nem com infraestruturas que seguram a rotina diária de um planeta.
O espaço nunca mais será apolítico, mas não tem de se tornar um campo minado permanente.
As regras não virão da nostalgia pela era Apollo, mas de um olhar lúcido sobre o céu congestionado, confuso e muito humano que já construímos.

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
Quase-acidente como aviso	A estação Tiangong da China terá tido de se desviar de satélites Starlink duas vezes em 2021	Mostra quão perto já estamos de crises espaciais reais
Regras antigas, novos atores	Tratados dos anos 1960 têm dificuldade em regular mega-constelações privadas e blocos rivais	Ajuda a perceber porque a responsabilidade legal em órbita parece tão difusa
De corrida a correria	Muitas nações e empresas lotam agora as mesmas órbitas com pouca coordenação	Enquadra o espaço como um tema do quotidiano, não como ficção científica distante

FAQ:

• Um satélite Starlink quase colidiu mesmo com a estação espacial da China? A China diz que sim: alegadamente, a Tiangong teve de realizar duas manobras de evitamento em 2021 devido à aproximação de satélites Starlink, e Pequim apresentou uma queixa formal na ONU. Os EUA e a SpaceX não o descreveram como “quase colisão”, mas reconheceram que passagens próximas são cada vez mais comuns.
  
• Quem é legalmente responsável se um satélite privado atingir uma estação espacial estrangeira? Ao abrigo dos tratados atuais, o “Estado lançador” é internacionalmente responsável e pode ser responsabilizado por danos, mesmo que o satélite pertença a uma empresa privada. Na prática, isso significa que os governos podem pagar a fatura por erros corporativos.
  
• Porque é que os países não acordam simplesmente regras rígidas de tráfego espacial? Tentam, em fóruns como o Comité da ONU para os Usos Pacíficos do Espaço Exterior. Mas preocupações de segurança nacional, interesses comerciais e desconfiança estratégica atrasam tudo. Ninguém quer limitar a sua própria margem de manobra antes de os rivais o fazerem.
  
• O espaço já está assim tão congestionado? Sim. Há milhares de satélites ativos e dezenas de milhares de objetos de detritos rastreados. As mega-constelações planeiam dezenas de milhares de unidades adicionais, sobretudo na órbita baixa da Terra, onde ocorre a maioria das missões tripuladas e comerciais.
  
• O que poderia realmente evitar uma grande crise espacial? Especialistas defendem uma “gestão do tráfego espacial” mais clara: partilha de dados em tempo real, regras padrão sobre quem manobra primeiro, procedimentos vinculativos de notificação e linhas diretas, permanentes, entre comandos espaciais rivais. Nada disso é perfeito, mas reduz a probabilidade de um mal-entendido se transformar num incidente internacional.