Mudanças climáticas: será sensato os resorts de esqui investirem em produção de neve artificial?

As estâncias de esqui procuram desesperadamente soluções à medida que a neve natural recua silenciosamente.

Durante anos, a neve artificial foi vendida como a solução milagrosa para manter os teleféricos a funcionar e os hotéis cheios. Mas uma nova análise de longo prazo sobre estâncias alpinas francesas sugere que despejar dinheiro em produção de neve pode não ser a rede de segurança financeira que muitas autarquias e operadores lhes prometeram.

A produção de neve passa de plano de contingência a modelo de negócio

A produção de neve era, em tempos, uma ferramenta de recurso: uma forma de tapar zonas sem neve, garantir algumas pistas-chave e salvar as frágeis semanas do Natal. Essa era acabou.

A queda de neve natural está a tornar-se mais errática, e períodos de tempo ameno reduzem o número de dias esquiáveis. As estâncias de baixa e média altitude, sobretudo abaixo dos 2.000 metros, já têm dificuldade em manter as pistas abertas de dezembro a março.

Num cenário de forte aquecimento de cerca de +4 °C até ao final do século, os investigadores estimam que até 98% das estâncias de esqui europeias enfrentariam um risco muito elevado de falta de neve. Isto não é apenas uma questão desportiva. Economias locais inteiras - hotéis, restaurantes, lojas de aluguer, trabalhadores sazonais - dependem da época de inverno.

Neste contexto, a produção de neve disparou. Em França, a percentagem de pistas equipadas com canhões de neve saltou de cerca de 14% em 2004 para 39% em 2018. O que começou como complemento à neve natural tornou-se discretamente a principal estratégia de adaptação do turismo de inverno.

A produção de neve passou de medida de emergência a pilar estrutural do negócio do esqui, apoiada por subsídios públicos e empréstimos de longo prazo.

A lógica parece simples. Mais produção de neve deveria significar mais pistas abertas, mais dias de esqui e melhor proteção contra invernos maus. No entanto, os números de uma grande amostra de estâncias alpinas mostram um quadro mais complexo.

O que revela um estudo de 15 anos sobre teleféricos franceses

Um estudo recente de investigadores franceses analisou 56 operadores de remontes na região dos Alpes franceses entre 2004/05 e 2018/19. Tratava-se de estâncias médias a muito grandes, geridas por empresas privadas ao abrigo de concessões de serviço público.

A equipa avaliou como os investimentos em equipamentos de produção de neve afetaram dois indicadores financeiros-chave:

• Volume de negócios (CA) - receita total proveniente de passes de remontes e atividades associadas.
• Excedente bruto de exploração (EBE) - medida da rentabilidade das operações principais, antes de juros e impostos.

Recorrendo a métodos econométricos, os investigadores procuraram isolar o impacto específico dos investimentos em neve artificial de outras variáveis: altitude, dimensão da estância, distância às cidades, entre outras. Esta abordagem vai além da simples correlação e procura efeitos causais.

O resultado incómodo: sem ganho financeiro claro

As conclusões são diretas. Ao longo dos 15 anos estudados, o dinheiro adicional investido em sistemas de produção de neve não gerou um aumento estatisticamente significativo nem no volume de negócios nem no excedente bruto de exploração.

Esta ausência de impacto mensurável é particularmente marcante nos 20% piores invernos em termos de neve natural - precisamente aqueles que a produção de neve deveria “salvar”. Contudo, mesmo nesses anos fracos, as estâncias que investiram fortemente na produção de neve não superaram as outras em termos financeiros.

Nos invernos mais difíceis, a localização em alta altitude ofereceu uma vantagem económica mais clara do que milhões investidos em canhões de neve adicionais.

Isto não significa que a produção de neve não tenha efeitos nas operações diárias. Ajuda claramente a manter certas pistas abertas e pode estabilizar datas de abertura. Mas, quando o foco passa para a saúde financeira global, os retornos prometidos parecem pouco sólidos.

Altitude, não maquinaria, como o ativo mais forte

Quando os investigadores compararam o desempenho entre diferentes tipos de estâncias, um fator destacou-se: a altitude. As áreas de esqui de maior altitude aguentaram melhor as épocas com pouca neve natural, não por terem mais produção de neve, mas porque o inverno se manteve mais frio e a neve durou mais tempo.

Esta vantagem contrasta com o impacto decrescente de investimentos adicionais em produção de neve. De facto, uma série de estudos no Canadá, França, Suíça e Espanha ao longo das últimas duas décadas aponta no mesmo sentido: investimentos iniciais em neve artificial podem ser economicamente positivos, mas os benefícios diminuem à medida que os sistemas se expandem e o clima aquece.

Fator	Efeito na resiliência a invernos maus
Alta altitude	Mais forte, devido a temperaturas mais baixas e cobertura de neve mais persistente
Cobertura básica de produção de neve	Útil, sobretudo em pistas-chave de ligação e zonas de iniciação
Rede de produção de neve em expansão contínua	Benefício financeiro adicional limitado, com custos crescentes e limites técnicos

À medida que as temperaturas sobem, os canhões de neve precisam de mais horas de frio para operar de forma eficiente. Essas janelas estão a encolher, especialmente a cotas mais baixas. A partir de certo ponto, os custos adicionais de água, energia e manutenção excedem a receita extra que conseguem gerar.

Dinheiro público, risco privado: quem deve pagar?

Os sistemas de produção de neve são caros. Exigem reservatórios, estações de bombagem, tubagens, ligações de alta tensão e centenas de canhões de neve. Em muitas regiões alpinas, estes investimentos são parcialmente cobertos por fundos públicos de autarquias locais ou programas de desenvolvimento regional.

Os novos dados levantam uma questão incisiva: se a produção de neve em grande escala já não melhora claramente o desempenho económico de uma estância, por que motivo os contribuintes devem continuar a suportar parte da fatura?

A justificação económica para o apoio público à produção de neve é muito menos evidente quando se escrutinam os retornos de longo prazo.

Alguns líderes locais argumentam que, sem produção de neve, vales inteiros arriscariam o colapso. Outros receiam que amarrar as finanças públicas a um modelo cada vez mais frágil prenda as regiões de montanha num beco sem saída, em vez de as ajudar a transitar para economias mais diversificadas e anuais.

Adaptar as estâncias de esqui: para lá de mais neve artificial

Poucos especialistas sugerem desligar os canhões de neve de um dia para o outro. Para muitas estâncias, sobretudo de média altitude, algum nível de produção de neve é agora necessário apenas para manter operações básicas enquanto se desenvolvem planos de transição.

Ainda assim, a evidência aponta para uma mudança de rumo. Em vez de estender redes de produção de neve a mais pistas e altitudes, estão a emergir várias vias de adaptação:

• Priorizar pistas-chave: concentrar a neve artificial em pistas essenciais de ligação e áreas de iniciação, em vez de cobrir toda a estância.
• Redimensionar as áreas de esqui: aceitar domínios esquiáveis menores que possam ser mantidos de forma fiável, em vez de perseguir a dimensão histórica.
• Diversificar o turismo: investir em atividades não ligadas ao esqui, como caminhadas de inverno, spas, eventos culturais e desportos de montanha durante todo o ano.
• Apoiar os trabalhadores: repensar o emprego sazonal para proporcionar formação e alternativas fora do pico de inverno.

A passagem de “neve a qualquer custo” para “o que continua viável a esta altitude” já é visível em partes dos Alpes e dos Pirenéus, onde estâncias de baixa altitude transformam remontes em atrações de verão para caminhantes e ciclistas de montanha, ou encerram permanentemente alguns setores de esqui.

Conceitos-chave: o que “desempenho económico” realmente significa

Por detrás do debate sobre a produção de neve estão alguns termos técnicos que moldam escolhas políticas.

O volume de negócios mede simplesmente quanto dinheiro entra numa empresa. Uma estância pode aumentar a receita vendendo mais passes ou subindo preços. No entanto, se os custos de exploração disparam - mais energia, mais pessoal, mais manutenção - esse dinheiro extra não se traduz em melhor saúde financeira.

O excedente bruto de exploração (EBE, em francês) indica o que sobra depois de pagos os custos correntes de operação. É um indicador melhor para perceber se uma estância consegue cobrir de forma sustentável as dívidas, pagar salários e investir em manutenção. O estudo recente mostra que os investimentos em produção de neve não aumentaram significativamente este excedente, tornando-os mais difíceis de defender como ferramenta de adaptação a longo prazo.

Cenários para 2050: que estâncias ainda podem contar com neve?

A modelação climática para as montanhas europeias sugere que, até meados do século, a linha entre áreas de esqui “provavelmente viáveis” e “estruturalmente em risco” ficará mais alta do que hoje. Estâncias abaixo de aproximadamente 1.500–1.800 metros enfrentarão épocas de esqui muito mais curtas e menos fiáveis. Mesmo com produção de neve agressiva, o ar mais quente simplesmente não permitirá dias suficientes de produção.

Domínios de alta altitude, muitas vezes já grandes e bem conectados, deverão continuar a ser os principais polos do esqui alpino na Europa. Essa concentração pode deixar vales mais pequenos a perder visitantes, receitas fiscais e empregos, a menos que consigam construir formas alternativas de turismo e atividade económica.

Alguns planeadores fazem simulações que combinam queda de neve esperada, tendências de temperatura, disponibilidade de água e preços da energia. Estes modelos mostram frequentemente que uma forte dependência da produção de neve conduz a uma “espiral de custos”: à medida que as épocas encolhem, os operadores produzem mais neve para compensar, o que aumenta custos precisamente quando as receitas estagnam ou caem.

Para lá do esqui: novos usos e novos riscos nas regiões de montanha

A neve artificial também cria compromissos que vão além da economia. A produção de neve consome intensamente recursos hídricos, sob pressão em muitos vales alpinos, sobretudo no final do verão e no outono, quando os reservatórios são enchidos.

A procura de energia é outra preocupação. À medida que as redes elétricas se descarbonizam, a eletricidade continuará muito procurada para habitação, transportes e indústria. A produção de neve em grande escala compete pela mesma energia, muitas vezes em zonas remotas onde a capacidade da rede é limitada.

Algumas comunidades de montanha começam a ver oportunidades nesta mudança. Em vez de construir novos reservatórios para neve, investem em pequena hídrica, instalações solares ou projetos de agricultura e silvicultura de altitude que podem gerar rendimento para lá do inverno. Outras estão a transformar antigas pistas de iniciação em colinas de trenó, trilhos para raquetes de neve ou até pastagens.

Para os esquiadores, o futuro pode parecer diferente, mas não necessariamente sombrio: épocas de esqui mais curtas e mais focadas em altitudes elevadas, combinadas com uma mistura mais ampla de atividades de inverno e outono. Para os decisores políticos, a verdadeira pergunta é menos “quantos canhões de neve conseguimos pagar?” e mais “que economias de montanha ainda fazem sentido num clima em aquecimento, e como as apoiamos sem cair em ativos encalhados?”