Fúria em Paris ao ver França perder um contrato de 3,2 mil milhões de euros de Rafale após uma reviravolta de última hora, considerada por muitos uma humilhação nacional.

Na noite de terça-feira, as luzes do Quai d’Orsay continuavam acesas muito depois de a maior parte de Paris ter sossegado. Os telefones não paravam de vibrar em secretárias de madeira polida, um borrão de mensagens encriptadas, actualizações secas e chamadas sem resposta. No Ministério da Defesa, um alto responsável fixava a televisão enquanto um rodapé de notícias passava no fundo do ecrã: a Colômbia estava a desistir de um contrato de 3,2 mil milhões de euros para o Rafale que a França julgava garantido.

Ninguém na sala disse a palavra “humilhação”, mas o silêncio tratou disso.

Lá fora, as esplanadas estavam cheias, mas dentro dos ministérios e salas de administração, os ânimos estavam à flor da pele. Como é que se perde um contrato que já se estava, mentalmente, a celebrar? E porque é que este dói tanto?

Como um “negócio fechado” escapou de repente às mãos da França

A história começa com uma sensação de certeza em Paris. Durante meses, diplomatas franceses e executivos da Dassault Aviation trataram a candidatura do Rafale na Colômbia como mais do que uma possibilidade. Parecia uma confirmação. Um passo lógico depois de vitórias impressionantes no Egipto, na Grécia, na Índia, nos EAU. Mais uma pena europeia no chapéu da defesa francesa.

Pessoas próximas das conversações descrevem uma atmosfera de confiança tranquila. Não exactamente arrogância, mas aquele tom descontraído que só aparece quando todos têm a certeza de que os números batem certo e a política se alinha. Depois, o presidente colombiano Gustavo Petro aproximou-se dos microfones e, com algumas frases, estilhaçou esse conforto. As negociações não seriam concluídas. O negócio do Rafale saía de cima da mesa.

As autoridades francesas tinham boas razões para acreditar que o caminho estava livre. Paris tinha aplicado o seu manual habitual: visitas de alto nível, propostas de financiamento cuidadosamente desenhadas, uma mistura táctica de diplomacia e sedução industrial. Oficiais colombianos terão ficado impressionados com o Rafale durante voos de avaliação. Os relatórios técnicos eram positivos. Os calendários pareciam geríveis.

Nos bastidores, fontes francesas dizem que já havia discussões sobre cooperação industrial local, percursos de formação e sobre como o acordo seria apresentado como uma parceria estratégica. Alguns no ecossistema da defesa preparavam discretamente um novo ritmo de produção. Depois veio uma inversão de marcha de última hora em Bogotá, oficialmente justificada por constrangimentos orçamentais e prioridades concorrentes. De um dia para o outro, o optimismo transformou-se numa sensação fria, ligeiramente nauseante: isto escapara mesmo na meta.

A raiva em Paris não vem apenas de perder um contrato. Vem da forma como foi perdido. A França esperava negociação dura, talvez atrasos, mas não uma reversão política pública depois de conversações tão avançadas. A palavra que se ouve repetidamente nos corredores é “sinal”. Que sinal envia o recuo colombiano a outros países que pesam o Rafale contra F‑16, Gripen ou Eurofighter?

Os analistas sublinham que isto não é apenas sobre aviões; é sobre prestígio, fiabilidade e a percepção do poder francês. As exportações de defesa fazem parte de uma narrativa mais ampla: uma potência média a impor-se acima do seu peso. Quando essa narrativa racha, em Paris não se limitam a reescrever PowerPoints - questionam toda a abordagem à influência.

Por detrás da fúria: orgulho, política e uma nódoa muito pública

No interior do Eliseu, o ambiente é descrito como uma mistura de irritação e orgulho ferido. O presidente Emmanuel Macron fez do Rafale uma montra da excelência tecnológica francesa e da autonomia estratégica. Cada contrato de exportação não é apenas um negócio industrial; é um capítulo da sua visão de uma Europa “soberana”, menos dependente de equipamento americano.

Por isso, ver uma oportunidade de 3,2 mil milhões de euros desaparecer, em directo na televisão, com partidos da oposição a afiar declarações, atinge vários níveis. Rivais políticos já falam de um “estalo na cara” e de uma “aura quebrada”. Diplomatas que passaram meses a empurrar o acordo para a frente vêem-se, de repente, a explicar como é que algo que parecia certo se derreteu num dia.

Um antigo negociador francês descreve um padrão já familiar. Há a fase técnica, em que os pilotos comparam desempenho do radar e cargas de armamento. Depois a fase financeira, em que as tesourarias avaliam linhas de crédito e custos de manutenção. Por fim, chega a fase política, a mais imprevisível. É aí que, muitas vezes, surgem as surpresas.

A Colômbia não é o primeiro país a hesitar no último momento. A Croácia, a Suíça e outros mudaram de posição sob pressão interna ou receios orçamentais. Mas o histórico recente do Rafale embalou Paris na crença de que o seu ímpeto era quase imparável. Engenheiros franceses apontam com orgulho a experiência de combate no Sahel e no Médio Oriente. Equipas comerciais gabam pacotes “chave na mão”, de simuladores a modernizações de longo prazo. Ver toda essa narrativa chocar com um simples “não” de Bogotá é como bater a alta velocidade numa parede invisível.

Então, o que aconteceu realmente? A verdade simples é que negócios desta dimensão vivem e morrem mais de política do que de tabelas de desempenho. Petro lidera um governo de esquerda com uma forte agenda social e uma visão céptica sobre despesa militar de grande monta. Comprar Rafales novos significava amarrar milhares de milhões durante anos, enquanto os colombianos enfrentam necessidades prementes em saúde, educação e resiliência climática.

As autoridades francesas insistem que compreendiam esse contexto. Ainda assim, muitos subestimaram a rapidez com que as prioridades podem virar sob escrutínio público, sobretudo numa sociedade polarizada. Quando crescem tensões sobre o custo de vida, novos caças tornam-se um símbolo fácil para críticos. Em França, alguns admitem discretamente que negociavam com uma Colômbia que existia mais no papel do que nas ruas políticas actuais de Bogotá. O resultado é duplamente doloroso: um contrato perdido e uma lição aprendida tarde.

O que isto diz sobre o poder da França - e os seus pontos cegos

Nos think tanks de Paris, a desilusão do Rafale já está a ser usada como estudo de caso. Não apenas em economia da defesa, mas na forma como a França imagina a sua própria influência. O velho reflexo ainda aparece: a crença de que tecnologia, diplomacia e uma bandeira tricolor bastam para inclinar decisões. Isso funcionou nos anos 1990 e 2000 muito mais vezes do que funciona hoje.

Um analista de defesa confessa que as equipas francesas ainda chegam com dossiers volumosos, slides impecáveis e uma forte crença na “escolha racional”. Mas os países parceiros hoje equilibram tempestades nas redes sociais, coligações instáveis e líderes que governam minuto a minuto. A lógica arrumada dos PowerPoints encontra a lógica desarrumada da política - e a política costuma ganhar.

Para muitos no ecossistema da defesa francês, o primeiro instinto é procurar culpados: os diplomatas leram mal Petro? A Dassault esticou demasiado a corda? O instrumento de financiamento era rígido demais? É um reflexo muito humano. Todos já estivemos aí: o momento em que um negócio supostamente garantido evapora e toda a gente repete mentalmente as últimas cinco conversas.

Ainda assim, algumas vozes em Paris apontam para um problema mais profundo: uma espécie de miopia estratégica. A França fala muitas vezes de “parcerias entre iguais”, mas negocia como se todos sonhassem secretamente em aderir ao seu modelo de projecção de poder. Na América Latina, essa fantasia cai por terra. Memórias históricas, pressão dos EUA, dinâmicas regionais - tudo pesa na balança. Nenhum folheto brilhante apaga isso.

“A França vende o Rafale como símbolo de soberania”, diz um especialista em América Latina em Paris. “Mas, para um país como a Colômbia, soberania também pode significar não ficar preso a um programa de defesa enorme e controverso quando as ruas pedem hospitais e escolas.”

• Lição 1: A diplomacia tem de falar a linguagem da política interna
  Não basta falar com presidentes e generais; é preciso compreender guerras parlamentares, pressão de activistas e tabus orçamentais.
• Lição 2: O prestígio não paga a factura
  Um caça que deslumbra em demonstrações aéreas perde na mesma se o financiamento parecer uma camisa-de-forças.
• Lição 3: A narrativa vence as fichas técnicas
  Se a história do acordo não fizer sentido para cidadãos comuns, qualquer líder pode puxar o travão no último minuto.

Depois do choque, perguntas difíceis sobre o futuro da influência francesa

Por detrás da raiva pública e do ego ferido, o revés do Rafale abre um debate mais desconfortável em Paris. Até que ponto é sustentável uma estratégia que assenta tanto nas exportações de armas como marcador de estatuto e alavancagem? O que acontece quando parceiros-chave decidem que não querem prender-se à órbita de um caça ocidental, ou preferem opções mais baratas e flexíveis?

Alguns sugerem que a França precisa de reenquadrar as suas propostas: menos como um troféu “pega ou larga”, mais como uma ferramenta modular e politicamente adaptável. Outros argumentam que depender de poucos contratos gigantes é uma receita para montanhas-russas emocionais permanentes, em que cada reversão de última hora parece uma crise existencial.

A inversão colombiana pode também empurrar a França a repensar a forma como fala com o Sul Global. Menos discursos solenes sobre valores partilhados, mais conversas francas sobre escolhas difíceis, desigualdades, clima e sensibilidades pós-coloniais. Um acordo de defesa em 2026 não é um acordo de defesa em 1996. Tempestades no Twitter, vídeos no TikTok e imagens virais de protestos sociais podem afundar aquilo que antes parecia uma negociação puramente técnica.

Sejamos honestos: ninguém lê realmente um acordo de compensações (offset) de 200 páginas quando há um vídeo viral de uma professora a dizer que a escola não tem telhado. Esse é o campo de batalha em que a França está a entrar, queira ou não.

No fim, a fúria em Paris conta a sua própria história. Revela um país que ainda acredita profundamente na sua capacidade de pesar no mundo - e que sofre quando a realidade se recusa a seguir o guião. Perder 3,2 mil milhões de euros em Rafales é um golpe, mas a ferida mais profunda é simbólica: a sensação de que a influência “natural” da França está agora a ser contestada em todo o lado, até onde julgava ter feito tudo bem.

Isto não é necessariamente uma tragédia. Pode ser um alerta. Um momento para ouvir mais atentamente o ruído político nos países parceiros, rever preços e flexibilidade, e abandonar o reflexo de enquadrar cada exportação como um mini Versalhes da glória francesa. Para quem observa de longe, o episódio colombiano lembra como as grandes estratégias parecem frágeis quando colidem com a política do dia-a-dia e a opinião pública.

Talvez a verdadeira pergunta agora não seja “Quem é o culpado?”, mas “Que tipo de potência quer a França ser num mundo que continua a reescrever as regras a meio da negociação?”

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
Colapso do negócio do Rafale	A reversão de última hora da Colômbia num contrato de 3,2 mil milhões de euros chocou Paris e expôs a fragilidade política por detrás de grandes vendas de armamento	Ajuda a perceber porque é que acordos internacionais aparentemente “fechados” podem desaparecer de um dia para o outro
Pontos cegos estratégicos franceses	A aposta no prestígio e na tecnologia por vezes ofusca a política local, os orçamentos e a opinião pública nos países parceiros	Oferece uma lente para ler outros falhanços diplomáticos ou comerciais para além deste caso
Mudança na influência global	A França enfrenta um mundo em que as suas ferramentas tradicionais de poder são desafiadas da América Latina ao Médio Oriente	Dá contexto para futuras manchetes sobre diplomacia francesa, defesa e o seu lugar no palco mundial

FAQ:

• Pergunta 1 Porque é que o acordo do Rafale com a Colômbia era considerado quase certo em Paris?
  As autoridades francesas acreditavam que as avaliações técnicas eram positivas, que os instrumentos de financiamento estavam prontos e que os sinais políticos de Bogotá tinham sido encorajadores ao longo de meses de conversações.
• Pergunta 2 Que razão oficial deu a Colômbia para recuar?
  O presidente Gustavo Petro apontou constrangimentos orçamentais e outras prioridades, sinalizando desconforto em comprometer milhares de milhões em novos caças num contexto de pressões sociais e económicas.
• Pergunta 3 Porque é que este revés parece uma “humilhação nacional” para alguns em França?
  Porque o Rafale se tornou um símbolo de orgulho tecnológico francês e de influência diplomática; perder um negócio tão grande publicamente afecta tanto o prestígio como a narrativa do poder francês.
• Pergunta 4 Isto significa que o Rafale é menos competitivo do que rivais como o F‑16 ou o Gripen?
  Não necessariamente. O desempenho do avião é amplamente respeitado, mas grandes contratos são muitas vezes decididos mais por política, financiamento e timing do que por critérios puramente técnicos.
• Pergunta 5 O que poderá a França mudar depois deste episódio?
  Paris poderá tentar ler com mais atenção a política interna no exterior, propor financiamentos mais flexíveis e moderar a retórica triunfal em torno das exportações de armamento para evitar futuras reversões públicas.