Enquanto Musk, Gates e Zuckerberg dizem adeus aos smartphones, o CEO da Apple segue um caminho diferente.

As Elon Musk, Bill Gates e Mark Zuckerberg traçam futuros dominados por chips cerebrais, tatuagens digitais e óculos inteligentes, o CEO da Apple, Tim Cook, aposta discretamente em algo muito menos ficção científica: que o smartphone está longe de morrer e poderá, em vez disso, absorver muitas dessas inovações.

Os bilionários que querem matar o seu telemóvel

Depois de mais de vinte anos no topo, o smartphone começa a parecer vulnerável - pelo menos aos olhos de algumas das pessoas que moldaram a tecnologia moderna. Musk, Gates e Zuckerberg defendem que o “rectângulo de bolso” é um passo intermédio, e não o dispositivo final.

O padrão encaixa numa história familiar da tecnologia. O primeiro dispositivo amplamente descrito como “smartphone”, o Simon da IBM, surgiu em 1992. Desde então, cada geração fez os gadgets antigos parecerem datados ou desnecessários. Telefones fixos, GPS autónomos e até câmaras compactas perderam terreno face à conveniência “tudo-em-um” do smartphone.

Para os maiores nomes de Silicon Valley, o smartphone é apenas mais um capítulo desse ciclo, destinado a ser substituído por algo mais íntimo, mais invisível - e muito mais integrado nos nossos corpos.

Elon Musk: telemóveis substituídos por pensamentos

Elon Musk vê o smartphone a ser ultrapassado por interfaces cérebro–computador. Através da sua empresa Neuralink, apoia implantes que transformam actividade neuronal em sinais digitais, visando primeiro doentes que perderam a função motora.

As experiências actuais concentram-se em permitir que utilizadores paralisados movam um cursor ou escrevam usando apenas os pensamentos. A ambição de longo prazo de Musk vai muito mais longe: uma ligação directa entre cérebros humanos e sistemas digitais que poderia, em teoria, tratar de mensagens, navegação e controlo de dispositivos sem ecrã nem teclado.

• Acabam os ecrãs tácteis: a interacção passa a ser pensar em vez de tocar ou deslizar.
• Não é necessário um aparelho: o “dispositivo” vive debaixo do crânio.
• Os dados fluem nos dois sentidos: o seu cérebro envia comandos, e informação digital poderia ser devolvida como estimulação.

Para Musk, os smartphones parecem rodas de aprendizagem desajeitadas comparados com essa visão.

Bill Gates: tatuagens electrónicas em vez de aparelhos

Bill Gates, que ajudou a popularizar o PC muito antes do iPhone, tem apoiado investigação em tatuagens electrónicas como um futuro canal de comunicação e monitorização de saúde.

Estes adesivos ultra-finos e flexíveis foram concebidos para assentar na pele como uma tatuagem temporária. Lá dentro, poderiam conter nanocondensadores e sensores microscópicos para ler sinais vitais, transmitir notificações ou autenticar pagamentos.

Imagine uma tatuagem no pulso que monitoriza o coração, verifica a sua identidade e vibra quando chega uma mensagem, sem nunca ter de ir ao bolso.

Embora a ciência subjacente ainda esteja a emergir, a grande ideia é que a conectividade se torna vestível e quase invisível, em vez de algo que se segura e se olha constantemente.

Mark Zuckerberg: óculos na cara, telemóvel no bolso

A aposta de Mark Zuckerberg é mais visível, mas ainda assim concebida para tirar atenção ao telemóvel: óculos leves de realidade aumentada.

Através da Meta, investiu milhares de milhões na construção de hardware e software de AR e VR. No seu cenário, os óculos projectam informação digital directamente no seu campo de visão, sobrepondo aplicações, mensagens e navegação ao mundo físico.

As suas mãos ficam livres, a sua cabeça fica levantada, e o smartphone passa lentamente a ser um acessório de fundo - ou desaparece por completo.

Para Zuckerberg, o dispositivo que substitui o smartphone não fica na palma da mão - pousa no nariz e mistura discretamente pixels com a realidade.

A recusa radical de Tim Cook: o smartphone fica

Tim Cook olha para as mesmas tendências e chega a uma conclusão marcadamente diferente. Como líder da Apple, que obtém uma grande fatia da sua receita com o iPhone, tem obviamente um motivo financeiro para o defender. Ainda assim, a sua posição vai além de proteger um produto de sucesso.

Cook enquadra repetidamente o iPhone não como um dinossauro a caminho da extinção, mas como uma base flexível capaz de absorver e estender novas tecnologias. Ferramentas de IA, funcionalidades de realidade aumentada e sensores de saúde são gradualmente integrados no dispositivo que as pessoas já transportam para todo o lado.

Em vez de deitar abaixo o smartphone, Cook quer deixá-lo evoluir - coexistindo com novos gadgets e, muitas vezes, funcionando como o seu centro.

Coexistir, não substituir: a estratégia mista da Apple

Os movimentos recentes da Apple apontam para esta abordagem:

• A realidade aumentada é tratada através da câmara do telefone e também pode ligar-se a headsets ou óculos.
• A IA corre no próprio dispositivo para gerir fotografias, mensagens e personalização sem precisar de um novo formato.
• As funcionalidades de saúde usam sensores tanto no iPhone como no Apple Watch, com o telefone como âncora para dados e controlo.

Neste modelo, o smartphone torna-se o cérebro e o router da sua vida digital. Wearables, dispositivos de casa inteligente e possivelmente futuros óculos de AR ligam-se a ele em vez de o substituírem de forma definitiva.

Cook parece céptico de que as pessoas estejam prontas para implantes na cabeça ou electrónica gravada na pele. Também aposta que a maioria dos utilizadores prefere mudanças graduais a saltos arrojados que exijam cirurgia, uso constante, ou uma reformulação total dos seus hábitos.

Quem tem razão: os futuristas ou o pragmático?

Estas visões concorrentes revelam discordâncias mais profundas sobre a rapidez com que as pessoas aceitarão tecnologia íntima - e onde estarão dispostas a colocá-la.

Líder tecnológico	Sucessor proposto	Onde fica	Como se interage
Elon Musk	Implante cérebro–computador	Dentro do crânio	Pensamentos e sinais neurais
Bill Gates	Tatuagens electrónicas	Na pele	Toque, gestos, feedback subtil
Mark Zuckerberg	Óculos de AR	No rosto	Olhar, voz, movimentos das mãos
Tim Cook	Smartphones em evolução	No bolso ou na mão	Toque, voz, câmara, wearables ligados

O choque não é puramente técnico. Toca em regulação, ética e no simples conforto humano. Implantes cerebrais levantam questões sobre riscos cirúrgicos e privacidade mental. Electrónica na pele desperta preocupações sobre rastreio constante. Óculos de AR já geram receios de gravação encoberta e distração em espaços públicos.

Perante esse pano de fundo, a mensagem de Cook - “manter o telemóvel, torná-lo melhor” - soa estranhamente conservadora, mas estrategicamente certeira. O smartphone é familiar. As pessoas sabem como o proteger, quando o guardar e o que ele faz.

O que isto pode significar para a sua próxima década de dispositivos

Um cenário realista é que nenhuma destas visões vença por completo. Em vez disso, empilham-se umas sobre as outras. Alguém pode usar óculos de AR para trabalho, um smartwatch para fitness, um telefone básico para chamadas e banca, e nunca se aproximar de um implante cerebral.

Outra possibilidade é a fragmentação regional e social. Adoptantes iniciais com dinheiro e apetite por risco podem testar interfaces ao estilo Neuralink ou óculos de AR avançados, enquanto milhares de milhões de utilizadores em mercados emergentes ficam com smartphones mais baratos que se tornam gradualmente mais inteligentes.

Quanto mais radical for o dispositivo, mais elevada é a fasquia de confiança, segurança e utilidade no mundo real - e mais tempo leva a tornar-se mainstream.

Por agora, se se pergunta se deve actualizar o seu telemóvel ou esperar por alguma alternativa de ficção científica, a escolha prática é simples: o smartphone continua a ser a principal porta de entrada para aplicações, pagamentos, mensagens e entretenimento. Óculos de AR ainda dependem do telemóvel para processamento; wearables de saúde ainda sincronizam com ele; e a maior parte do software é concebida primeiro a pensar em telemóveis.

Há duas noções que vale a pena ter em mente à medida que estes debates continuam. Uma “interface cérebro–computador” é um sistema que lê ou influencia a actividade cerebral para controlar software ou máquinas. Isso não significa automaticamente leitura de pensamentos ou experiências sensoriais completas; os primeiros produtos comerciais deverão parecer mais dispositivos de assistência altamente avançados do que telepatia. As tatuagens electrónicas, por contraste, estão mais próximas de adesivos médicos finos com computação acrescentada: lêem sinais da superfície do corpo, não do interior profundo.

Cada caminho traz a sua própria combinação de risco e benefício. Implantes podem oferecer ajuda transformadora a doentes lesionados, mas exigem cirurgia e manutenção a longo prazo. Óculos de AR podem manter a cabeça levantada e as mãos livres, mas poderão inundar a visão com distracções. Um smartphone recheado de mais sensores e IA pode parecer mais útil no dia-a-dia, enquanto recolhe discretamente dados mais detalhados sobre a forma como vive.

A única certeza é que estas visões concorrentes se vão pressionar mutuamente. As ambições de Musk e Zuckerberg elevam a fasquia do que parece possível. O interesse de Gates em wearables discretos mantém o foco na saúde e na praticidade quotidiana. A defesa do smartphone por Cook pressiona a Apple a continuar a melhorá-lo de forma significativa, em vez de apenas o tornar marginalmente mais rápido.