Conhecido como "ouro negro", o solo mais fértil do mundo está agora a causar conflitos entre agricultores e aumentar as tensões entre Ucrânia, Rússia e Cazaquistão.

O primeiro impacto é o cheiro. Terra húmida, intensa e doce ao mesmo tempo, a subir de um campo escuro nos arredores de Poltava, no centro da Ucrânia. Um tractor avança devagar ao nascer do sol, com os pneus a afundarem-se num solo tão negro que quase parece falso, como um cenário de cinema. O motorista, Andriy, inclina-se para fora da cabine e deixa a terra escorrer-lhe pelos dedos. Não fala de geopolítica. Fala de quanto este punhado de chão pagou a universidade do filho, o telhado novo, a inveja do vizinho.

Do outro lado da fronteira, na Rússia e no Cazaquistão, outras mãos repetem o mesmo gesto, a testar o mesmo “ouro negro” espesso e oleoso. E, de repente, esta cena tranquila da manhã já não parece assim tão tranquila.

Porque este solo já não é apenas terra. É uma linha de falha.

Quando o solo se transforma numa arma de poder

No cinturão de estepe da Europa de Leste, o próprio chão tornou-se uma moeda de troca. O chernozem ucraniano, há muito elogiado por agrónomos como um dos solos mais ricos do planeta, está agora no centro de uma equação brutal: quem o possui, quem o trabalha e quem lucra com ele.

À medida que a guerra se arrasta, campos que antes alimentavam metade do Médio Oriente e do Norte de África estão marcados por crateras, minas e trincheiras. Entretanto, responsáveis russos e cazaques gabam colheitas recorde, promovendo a sua própria “terra negra” como uma alternativa mais segura e fiável para compradores globais. O mesmo tipo de solo, espalhado por três países, está a reorganizar silenciosamente quem tem o direito de alimentar o mundo.

Num grupo de WhatsApp de uma aldeia perto de Kharkiv, desenrola-se outro tipo de frente. Dois irmãos, ambos agricultores, trocam mensagens de voz que soam mais a ameaças legais do que a recados de família. Um acusa o outro de ter arrendado secretamente parte da terra do falecido pai a uma empresa agrícola ligada a um oligarca.

O terreno em disputa? Trinta hectares de chernozem, tão escuro e fértil que o trigo cresce ali quase sem esforço. Os vizinhos escolhem lados. Alguém publica fotografias de drone dos campos. Em poucos dias, a discussão sai das conversas privadas e chega ao gabinete do conselho local, onde os funcionários já se afogam em disputas fundiárias. O que antes era uma herança rural tranquila transformou-se numa pequena guerra pelo solo.

Esta tensão não surge do nada. Durante anos, a Ucrânia teve uma moratória rigorosa sobre a venda de terras agrícolas, um escudo pensado para proteger os aldeões de especuladores após o colapso soviético. Depois, sob pressão de credores internacionais e de elites locais sedentas de liquidez, o mercado abriu parcialmente. Títulos que eram, antes, pedaços de papel simbólicos passaram a ter etiquetas de preço.

Ao mesmo tempo, a invasão russa mudou tudo. Terras perto da linha da frente desvalorizaram ou tornaram-se impraticáveis, enquanto parcelas mais seguras no oeste viraram ouro. Nos territórios ocupados pela Rússia, a terra foi, na prática, expropriada ou rapidamente “re-registada” segundo as regras de Moscovo. O Cazaquistão, a observar o caos, afrouxou discretamente controlos para atrair investidores para os seus próprios solos ricos. O resultado: uma corrida regional à terra construída não sobre areia, mas sobre uma terra perfeita, negra como azeviche.

Como vizinhos, Estados e empresas agarram a mesma faixa negra

No terreno, o conflito pelo solo raramente parece uma cena dramática de cinema. Começa com uma estaca de topografia empurrada um pouco demais para dentro da parcela do vizinho. Um mapa de satélite que não coincide com a memória local de onde costumava estar a sebe. Uma visita discreta de um representante de empresa a oferecer dinheiro por uma extensão de arrendamento que o agricultor mal tem tempo de ler.

O método é subtil: esmagar os pequenos proprietários com papelada, tecnologia e promessas. Quando o registo predial é confuso, quando os registos foram escritos à mão nos anos 1990, quem tem melhores advogados e melhor GPS tende a ganhar. Alguns centímetros num mapa podem traduzir-se numa vida inteira de colheitas.

Muitos agricultores ucranianos descrevem a mesma cena: um SUV branco a chegar por um trilho enlameado, estranhos a sair com pastas e mapas. Falam baixo, oferecem quantias generosas, mencionam grandes comerciantes ocidentais de cereais ou “parceiros” locais com cobertura política. Alguns aldeões assinam depressa. Outros resistem e descobrem, de repente, que o seu contrato de terra foi arquivado no sítio errado, ou que alegadamente aceitaram arrendamentos muito mais longos anos atrás.

Do outro lado da fronteira, nas regiões do sul da Rússia, circulam histórias de terras antes exploradas por pequenas cooperativas agora controladas por empresas ligadas a grandes grupos agrícolas com ligações a Moscovo. No norte do Cazaquistão, locais queixam-se de que o grande capital está a “comer a estepe”, comprimindo-os em parcelas cada vez menores. Raramente é violento, mas o ressentimento é denso o suficiente para se sentir.

Por detrás destas histórias há uma lógica muito simples. Os preços globais dos cereais dispararam após a invasão da Ucrânia. Países importadores entraram em pânico. Investidores, a verem a comida como o “novo petróleo”, redobraram a aposta em terra com precipitação estável e perfis profundos, ricos em nutrientes. O chernozem cumpre todos os requisitos: retém água como uma esponja, alimenta as culturas sem tantos químicos e pode dar colheitas abundantes ano após ano.

Assim, estes campos negros tornaram-se folhas de cálculo. Hectares viraram linhas e colunas, despojados do seu peso emocional, da sua história familiar, dos mitos da aldeia. Para quem faz contas em capitais distantes, trata-se de rendimento por hectare e capacidade de exportação. Para quem vive ali, cada passagem do tractor é um lembrete de que, algures, alguém está a contabilizar o teu solo como activo.

As regras invisíveis que moldam as novas guerras do solo

Uma regra silenciosa governa a maior parte desta nova disputa: se a tua terra está claramente documentada, tu existes; se não, és negociável. É por isso que ONG e alguns responsáveis locais na Ucrânia, no sul da Rússia e no norte do Cazaquistão incentivam os aldeões a tirar gavetas de velhas escrituras, digitalizar contratos e guardar cópias digitais. Um acto simples como percorrer os limites com um topógrafo e guardar o mapa actualizado pode alterar o equilíbrio numa disputa.

Agricultores que se organizam colectivamente, partilhando um advogado ou um especialista em terras, tendem a ganhar mais batalhas do que aqueles que ficam sozinhos. Num solo com este valor, a solidariedade não é um slogan: é uma táctica de sobrevivência.

A armadilha emocional é fácil. Quando alguém “rouba” uma faixa da tua terra, mesmo que só no papel, parece um ataque à tua identidade. Conflitos que começam por dez metros de chernozem podem dividir famílias, aldeias, até regiões inteiras. E, quando os processos em tribunal começam, arrastam-se interminavelmente, desgastando as pessoas.

Sejamos honestos: ninguém lê, de facto, cada linha daqueles contratos de arrendamento densos, todas as vezes. As pessoas confiam nos vizinhos, nos funcionários locais, nos amigos da família. Depois descobrem uma cláusula escondida que permite renovação automática, transferências silenciosas ou um preço de compra muito abaixo do valor de mercado. A vergonha de ter assinado algo que não se compreendeu totalmente só acrescenta sal à ferida, sobretudo em comunidades pequenas onde todos se conhecem.

De Kyiv a Astana, as autoridades insistem que vêm aí reformas, leis de transparência, cadastros modernos, monitorização por satélite. Mas, no terreno, a percepção importa mais do que comunicados.

“A terra negra alimenta-nos, mas agora também nos divide”, disse-me um agrónomo ucraniano de Dnipro. “Quando a guerra acabar, o verdadeiro conflito pode ser sobre quem é dono dos campos que sobreviveram.”

• Os registos fundiários estão a ser digitalizados, mas lacunas e contradições continuam generalizadas.
• Elites locais e empresas com ligações influentes muitas vezes movem-se mais depressa do que pequenos agricultores para explorar estas falhas.
• Mapas de qualidade do solo são cada vez mais usados por investidores para visar as parcelas mais lucrativas.
• Aldeões comuns raramente são informados sobre como estes mapas e registos podem ser contestados ou corrigidos.
• Concorrência transfronteiriça entre Ucrânia, Rússia e Cazaquistão molda silenciosamente quem obtém contratos de exportação, linhas de crédito e alavancagem política.

Terra negra, ansiedade partilhada

Se estiveres num campo no centro da Ucrânia, no sul da Rússia ou no norte do Cazaquistão de olhos fechados, mal saberás em que país estás. O vento sente-se igual. O solo sob as botas tem a mesma elasticidade. O horizonte é tão vasto e implacável como sempre. E, no entanto, num mapa de satélite desenhado por investidores ou diplomatas, estas paisagens idênticas carregam significados muito diferentes. Algumas áreas são marcadas como “alto potencial”, outras como “arriscadas”, outras simplesmente como “disponíveis”.

As pessoas que vivem nesta terra movem-se dentro de categorias que nunca escolheram, rotuladas pela ideia de valor de alguém. Para muitos, essa humilhação silenciosa dói tanto como qualquer hectare perdido.

Todos já passámos por isso: aquele momento em que algo profundamente pessoal se torna, de repente, uma linha num documento ou um número num ecrã. Para os agricultores do cinturão da terra negra, essa sensação é agora a vida quotidiana. O seu solo é matéria de lendas e folhetos de marketing, de briefings de guerra e relatórios climáticos, de contratos de exportação e apelos humanitários. O mesmo punhado de terra pode ser uma fortuna, uma maldição ou apenas mais um dia de trabalho.

E se, um dia, aqueles que partilham esta frágil fita de chernozem pudessem falar menos através de fronteiras e mais através de estações, colheitas e secas partilhadas? Os conflitos pelo ouro negro não desaparecerão com um acordo de paz ou uma lei de reforma. Estão muito mais fundo, na forma como precificamos, medimos e lutamos pelo chão debaixo dos nossos pés. E essa é uma história ainda a ser escrita, sulco a sulco.

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
Solo como activo geopolítico	O chernozem na Ucrânia, Rússia e Cazaquistão molda exportações, alianças e poder de negociação	Ajuda a ligar os preços do dia-a-dia dos alimentos a disputas distantes por terra e poder
Conflitos locais pela terra	Disputas entre famílias, vizinhos e empresas por títulos, arrendamentos e limites	Mostra como grandes mudanças geopolíticas chegam à vida de pessoas comuns
Regras ocultas de controlo	Documentação, registos digitais e mapas de investidores decidem silenciosamente quem vence	Revela as ferramentas menos visíveis por detrás da apropriação de terras e da política alimentar

FAQ:

• Pergunta 1 Porque é que este solo de “ouro negro” é tão especial?
  
• Pergunta 2 Como é que a guerra na Ucrânia mudou, no terreno, a propriedade da terra?
  
• Pergunta 3 Porque é que a Rússia e o Cazaquistão estão a beneficiar dos problemas da Ucrânia?
  
• Pergunta 4 Estes conflitos de terra dizem respeito apenas ao grande agronegócio?
  
• Pergunta 5 O que é que isto significa para pessoas longe da região, que apenas compram pão ou massa no supermercado?