Cientistas encontraram uma floresta preservada sob o gelo da Antártida há 34 milhões de anos e debatem se a humanidade deve perfurar este mundo perdido.

O helicóptero pairava sobre um branco ofuscante, um pequeno inseto contra o céu antártico sem fim. Cá em baixo, uma equipa de cientistas fixava um ponto que, para qualquer outra pessoa, não parecia nada: apenas mais gelo, mais vento, mais silêncio. E, no entanto, as leituras dos instrumentos enlouqueciam, sugerindo que algo estava enterrado a centenas de metros de profundidade. Não apenas rocha ou lama congelada, mas o fantasma de outra Terra.

Um cientista admitiu mais tarde que, naquele momento, sentiu que estava de pé no telhado de uma cidade perdida.

Tinham encontrado sinais de uma floresta luxuriante e temperada, congelada sob o gelo antártico há 34 milhões de anos.

E agora a verdadeira questão não é o que está lá em baixo.

É se temos o direito de a acordar.

Uma floresta tropical sob o deserto mais frio do mundo

A Antártida deveria ser a última fronteira do vazio. Branca, plana, sem vida. Daquelas paisagens que só se veem em documentários e em gráficos do clima. No entanto, sob parte desse gelo, os scanners e os testemunhos de sedimentos estão agora a contar uma história diferente.

Há cerca de 34 milhões de anos, muito antes dos humanos, este continente hoje congelado acolhia florestas densas, zonas húmidas e um clima mais próximo do da Nova Zelândia atual do que de um deserto polar. Raízes de árvores, grãos de pólen e até pequenos vestígios de folhas foram encontrados em testemunhos perfurados por baixo da camada de gelo. O contraste é quase absurdo: uma floresta tropical sob um dos lugares mais hostis da Terra.

Uma das descobertas mais marcantes aconteceu em 2020, quando uma equipa germano-britânica trouxe à superfície um testemunho recolhido sob a Camada de Gelo da Antártida Ocidental. No interior, encontraram solo preservado que parecia mais o chão de uma floresta do que um antigo fundo marinho. Havia restos microscópicos de pólen e esporos de, pelo menos, 65 tipos de plantas.

Imagine: onde hoje os ventos catabáticos uivam a –40°C, existiram árvores até 30 metros de altura, densamente agrupadas ao longo de margens de rios e pântanos. A equipa usou tomografia computorizada (TC), como a de um hospital, para reconstruir a paisagem enterrada em 3D. Não era apenas um pântano caótico. Era um ecossistema estruturado e próspero.

A ciência por detrás disto faz um sentido brutal. Naquela época, os níveis de dióxido de carbono na atmosfera eram aproximadamente o dobro dos atuais. O planeta era mais quente, os mares estavam mais altos e a Antártida ainda não tinha congelado. Quando o clima arrefeceu rapidamente há cerca de 34 milhões de anos, as camadas de gelo avançaram pelo continente, engolindo essas florestas em câmara lenta.

O gelo protegeu esse solo antigo como uma cápsula do tempo, mantendo-o escuro, frio e intocado. Agora, cada testemunho de gelo, cada novo scan, coloca a mesma pergunta silenciosa: deixamos este mundo em paz, ou ousamos entrar?

A tentação de perfurar um mundo perdido

Do ponto de vista de um cientista, o método é enganadoramente simples. Encontra-se um local promissor usando radar e imagiologia sísmica e, depois, perfura-se através de centenas ou milhares de metros de gelo. A perfuração com água quente pode derreter um poço estreito, apenas largo o suficiente para baixar instrumentos e trazer amostras do chão da floresta enterrada.

É a mesma técnica básica já usada em lagos subglaciais e em testemunhos profundos de gelo. Só que, desta vez, o alvo não é apenas dados climáticos. É um ecossistema há muito morto, perfeitamente selado: um arquivo congelado de floresta tropical que pode reescrever o que sabemos sobre aquecimentos do passado, evolução das plantas e até a rapidez com que as camadas de gelo podem desaparecer quando tudo aquece.

O sonho é sedutor. Imagine segurar na mão enluvada uma folha que viu a luz do sol pela última vez quando não havia humanos, nem cidades, nem sequer calotes polares. Imagine extrair fragmentos de ADN de raízes antigas para mapear espécies perdidas e compará-las com plantas modernas.

Todos já passámos por isso: aquele momento em que a curiosidade vence a cautela, nem que seja por um segundo. Agora multiplique isso por uma corrida internacional de investigação. As equipas já desenham propostas, projetam perfuradoras mais limpas, discutem licenças e protocolos. Uns dizem que seria loucura não ir mais fundo. Outros sentem um nó no estômago só de pensar em perfurar um cofre tão imaculado.

Há uma frase simples e verdadeira que paira no ar nestes debates: uma vez que se abre um sistema selado, nunca se consegue fechá-lo completamente. Mesmo a melhor perfuração “limpa” deixa uma pegada. Água quente, alterações de pressão, vestígios de químicos usados no equipamento, o simples ato de introduzir micróbios modernos onde não existiam há dezenas de milhões de anos.

Os defensores argumentam que o conhecimento potencial é incalculável. Os opositores respondem que o conhecimento não é, por si só, uma justificação moral. Este é o novo horizonte da ética polar: não apenas se os humanos conseguem fazer algo, mas se devem fazê-lo. E quem, exatamente, tem o direito de decidir por um ecossistema que já não tem voz.

A quem pertence uma floresta que já não existe?

Éticos e investigadores dizem que o primeiro passo é uma mudança de mentalidade. A Antártida já é governada por um sistema de tratados único, que a trata como um bem comum global, centrado na paz e na ciência. Aplicar esse espírito a esta floresta fóssil significa começar pela contenção, não pelo sentimento de direito.

Na prática, isso parece-se com ciência de “invasão mínima”: menos locais de perfuração, testemunhos mais pequenos, esterilização mais rigorosa e a obrigação de justificar cada buraco no gelo. O método é quase monástico: perturbar o mínimo possível, observar o máximo que se consegue.

Muitas pessoas temem, em silêncio, que repitamos o mesmo padrão visto noutros lugares: exploração primeiro, arrependimento depois. Pense em ecossistemas de águas profundas raspados por arrastões antes sequer de sabermos o que lá vivia. Ou em florestas tropicais abatidas antes de os cientistas terem tempo de descrever metade das espécies.

Por isso, alguns investigadores polares falam agora abertamente de limites emocionais, além dos técnicos. Admitem que o entusiasmo da descoberta é real, quase viciante. Ao mesmo tempo, sentem o peso de saber que cada decisão aqui cria um precedente. Se tratarmos uma floresta de 34 milhões de anos como um objeto de laboratório, o que diz isso sobre o resto do planeta?

“A Antártida é o último lugar onde a humanidade prometeu coletivamente ter cuidado”, disse-me um glaciologista. “Esta floresta enterrada é um teste a saber se essa promessa ainda significa alguma coisa.”

• Salvaguardas éticas
  Painéis internacionais podem travar projetos impulsivos e exigir prova de que a perfuração é realmente necessária.
• Transparência científica
  Dados abertos e resultados partilhados reduzem a tentação de missões secretas e competitivas.
• Precaução acima do espetáculo
  Resistir ao impulso de transformar uma floresta fóssil num circo mediático ajuda a manter as decisões com os pés assentes na terra.
• Escutar para lá da ciência
  Filósofos, vozes indígenas de culturas próximas das regiões polares e especialistas em direito trazem diferentes ideias sobre o que significa “dano”.
• Pensar a longo prazo
  Cada amostra recolhida hoje molda o que ficará para investigadores daqui a 50 ou 100 anos.

Um espelho erguido ao nosso presente

O que mais inquieta muitos cientistas é que esta floresta perdida não é apenas sobre o passado. É um rótulo de aviso com raízes e folhas. Quando reconstroem o clima antigo que permitiu o crescimento daquelas árvores, veem níveis de CO₂ e temperaturas a aproximarem-se de forma assustadora do caminho em que estamos agora.

Nesse sentido, o debate sobre perfurar não é apenas académico. É um ensaio para o tipo de escolhas que enfrentaremos repetidamente à medida que a nossa tecnologia escava mais fundo no planeta. Quanto devemos retirar dos “bancos de memória” da Terra para compreender a crise que estamos a criar hoje?

Não há uma resposta arrumada, nem uma regra única que resolva a tensão entre curiosidade e cuidado. Alguns argumentarão que cada dado extra sobre mundos quentes do passado pode ajudar a proteger cidades costeiras e gerações futuras. Outros dirão que deixar partes do planeta por ler é uma forma de respeito que precisamos desesperadamente de aprender.

Talvez o verdadeiro valor desta floresta não esteja apenas nos testemunhos que poderíamos extrair, mas nas perguntas que nos obriga a fazer sobre nós próprios. Quem somos nós, quando confrontados com um mundo que não se pode defender? E quanta quietude estamos ainda dispostos a deixar intacta num planeta ruidoso e sobrelotado?

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
Floresta antiga sob o gelo antártico	Evidência de uma floresta tropical temperada com 34 milhões de anos preservada sob a camada de gelo	Dá uma imagem concreta de quão drasticamente o clima da Terra pode mudar
Tentação científica de perfurar	Perfuração “limpa” poderia recuperar solo, ADN e dados climáticos do ecossistema enterrado	Ajuda a compreender o que está em jogo e o fascínio de explorar esta “cápsula do tempo”
Debate ético e global	Investigadores ponderam ganhos de conhecimento versus danos potenciais num sistema imaculado	Convida a refletir sobre como a humanidade deve tratar os últimos lugares intocados da Terra

FAQ:

• A floresta antártica ainda está viva sob o gelo?
  Não, a floresta em si morreu há muito tempo. O que resta é solo fóssil, pólen, raízes e possivelmente ADN degradado, preservados pelo frio e pela pressão como um arquivo ultra-antigo.
• Como descobriram os cientistas a floresta enterrada?
  Usaram radar de penetração no gelo, levantamentos sísmicos e perfuração profunda. Testemunhos retirados sob a Camada de Gelo da Antártida Ocidental revelaram solo antigo com sinais claros de um ecossistema de floresta tropical temperada.
• Perfurar pode causar danos ambientais?
  Sim, há risco. A perfuração pode introduzir micróbios modernos, calor e químicos, além de perturbar um sistema selado há milhões de anos - por isso se discutem protocolos rigorosos.
• Porque querem os cientistas perfurar ali, afinal?
  Esperam compreender melhor períodos quentes do passado, o comportamento da camada de gelo antártica e a evolução das plantas. Estes dados podem refinar modelos climáticos e mostrar quão depressa as camadas de gelo podem responder ao aquecimento atual.
• Quem decide se a perfuração é permitida?
  As atividades na Antártida são reguladas pelo Sistema do Tratado da Antártida. Qualquer grande projeto de perfuração tem de ser acordado por várias nações, avaliado quanto ao impacto ambiental e revisto segundo regras internacionais rigorosas.