Banco condenado a pagar 3,5 milhões de dólares a mulher por não ter detetado levantamentos fraudulentos.

O caso de uma mulher idosa de Queens colocou agora um dos maiores bancos dos Estados Unidos sob um duro escrutínio, levantando questões incisivas sobre até onde vai, de facto, o dever de um banco de proteger clientes vulneráveis.

Como as poupanças de uma mulher de 80 anos se tornaram um caso‑teste judicial

Um tribunal de Nova Iorque ordenou que o Citibank pague quase 3,5 milhões de dólares norte‑americanos a Leileth Faye Graham, de 80 anos, antiga secretária jurídica que ficou acamada após um AVC. Segundo documentos do processo citados pela imprensa dos EUA, um familiar terá alegadamente desviado mais de 772.000 dólares das contas de Graham, enquanto o banco não conseguiu travar transações manifestamente suspeitas.

De acordo com a decisão, o Citibank tem de pagar uma indemnização tripla ao abrigo da US Electronic Funds Transfer Act (EFTA) - uma lei federal que regula transferências eletrónicas e define quando os bancos assumem responsabilidade por movimentações de dinheiro não autorizadas.

O tribunal concluiu que o Citibank ignorou sinais claros de fraude nas contas de uma cliente idosa e incapacitada e, depois, reteve provas essenciais durante mais de um ano.

A juíza também aplicou ao banco uma sanção adicional de 10.000 dólares por ter retido, durante 14 meses, documentos descritos como “críticos” durante o processo. Esses materiais, disse o tribunal, eram necessários para compreender como as transações foram autorizadas e monitorizadas dentro do banco.

O Citibank nega irregularidades e interpõe recurso

O Citibank rejeita as acusações e apresentou recurso da decisão. O banco argumenta que seguiu procedimentos internos e que não pode ser automaticamente responsabilizado por fraude alegadamente cometida por um familiar com acesso à informação do cliente.

Para a família de Graham, a disputa jurídica não é teórica. A sua sobrinha, que tem lutado em seu nome, diz que o tempo está a esgotar‑se para que a mulher de 80 anos possa, de facto, beneficiar do dinheiro que poupou ao longo de uma vida.

“Para nós, não se trata de um número para as manchetes”, tem sustentado a família. “Trata‑se de saber se uma mulher idosa alguma vez verá justiça enquanto ainda está viva.”

O advogado da família, a atuar em nome do tutor legal de Graham, classificou a sentença como “inovadora”, por enviar uma mensagem aos bancos de que podem enfrentar consequências severas se não agirem perante sinais óbvios de abuso de conta, sobretudo quando o cliente é idoso, doente ou de outra forma vulnerável.

O que a Electronic Funds Transfer Act significa para os clientes

A Electronic Funds Transfer Act é central neste caso. Abrange situações como compras com cartão de débito, levantamentos em caixas multibanco e transferências online. Ao abrigo da EFTA, os bancos têm de investigar transferências denunciadas como não autorizadas e podem ter de reembolsar os clientes quando outra pessoa inicia transações sem permissão.

Defensores dos consumidores afirmam que o caso Graham pode reforçar o argumento de que os bancos devem detetar e bloquear ativamente atividade invulgar em contas de clientes mais velhos ou incapacitados, em vez de simplesmente processar tudo o que aparece no sistema.

Quando os bancos podem ser responsabilizados

• Transferências fraudulentas que o cliente não autorizou.
• Atrasos ou falhas em bloquear atividade suspeita após alertas claros.
• Verificações de segurança inadequadas face a padrões comuns do setor.
• Falta de cooperação ou de fornecimento de registos durante investigações.

No caso de Graham, a juíza apontou para um padrão de transferências que, alegadamente, deveria ter acionado controlos internos mais rigorosos. Isso inclui levantamentos de elevado valor e comportamentos que não se enquadravam nos hábitos bancários anteriores da cliente, segundo pessoas familiarizadas com o processo.

Porque este caso importa muito para lá de uma agência em Nova Iorque

A decisão surge num momento em que a fraude contra adultos mais velhos está a aumentar de forma acentuada. Autoridades policiais nos EUA e no Reino Unido relatam esquemas que vão desde burlas românticas a fraudes do tipo “familiar prestável”, que esvaziam lentamente contas bancárias ao longo de meses ou anos.

Muitos destes casos partilham algumas características: isolamento, degradação da saúde, confiança numa única pessoa que “ajuda” e um fosso entre o que os bancos conseguem ver no ecrã e o que está a acontecer na vida real do cliente. Esta combinação cria condições ideais para o abuso.

Os bancos estão no último ponto de controlo antes de o dinheiro sair de uma conta, o que significa que os seus sistemas tanto podem interromper a fraude como processá‑la silenciosamente.

Os tribunais começam a examinar onde se situa essa linha de responsabilidade. Decisões como esta, em Nova Iorque, podem incentivar mais famílias a contestar bancos em tribunal quando o dinheiro desaparece e parece que sinais de alerta foram ignorados.

O que fazer se detetar atividade suspeita na sua conta

A fraude numa conta bancária raramente começa com um único levantamento enorme. Muitas vezes inicia‑se com uma pequena transação estranha no extrato, ou com uma mensagem SMS a pedir que confirme um pagamento que nunca fez.

Passos imediatos quando suspeita de fraude

• Contacte a linha de fraude do seu banco assim que detetar uma transação desconhecida.
• Peça o bloqueio imediato do cartão ou do acesso online.
• Solicite confirmação escrita da sua participação e um número de processo.
• Altere palavras‑passe e PINs associados às suas contas e ao seu e‑mail.
• Considere apresentar queixa à polícia ou à entidade competente em matéria de fraude.

A rapidez é importante porque muitas regras de proteção do consumidor, incluindo a EFTA, funcionam com prazos. Quanto mais tempo um levantamento fraudulento ficar por comunicar, mais fraca pode tornar‑se a posição do cliente em qualquer litígio.

Como os bancos costumam responder

A maioria dos bancos opera hoje equipas especializadas em fraude e software de monitorização. Em muitos casos, irão:

• Creditar temporariamente o montante contestado enquanto investigam.
• Pedir‑lhe detalhes sobre quando detetou o problema e como gere cartões e dispositivos.
• Emitir novos cartões ou credenciais digitais, se houver probabilidade de comprometimento.
• Bloquear comerciantes ou países específicos associados aos pagamentos fraudulentos.

Quando a investigação mostra que o cliente não agiu de forma negligente, os bancos geralmente reembolsam a perda. A zona cinzenta surge nos casos de fraude por “pagamento autorizado” (authorized push payment), em que as vítimas são enganadas e acabam por enviar o dinheiro por iniciativa própria. As regras nesses cenários variam consoante o país e o banco.

Proteger familiares idosos e vulneráveis contra fraude na conta

Os factos descritos no caso Graham sublinham uma realidade dolorosa: por vezes, o abuso financeiro vem de dentro da família. Essa possibilidade é profundamente desconfortável, o que é uma das razões pelas quais, muitas vezes, fica sem contestação durante anos.

Familiares que queiram ajudar parentes mais velhos sem lhes tomar conta de toda a vida podem recorrer a algumas ferramentas práticas.

Medida	Como ajuda
Acesso online apenas para consulta	Permite que uma pessoa de confiança monitorize transações sem movimentar dinheiro.
Alertas de gastos	Envia SMS ou e‑mail quando ocorrem pagamentos grandes ou invulgares.
Procuração limitada	Define o que um ajudante pode e não pode fazer com a conta.
Limites de conta	Define tetos diários de levantamentos e transferências para reduzir exposição.
Revisões familiares regulares	Reuniões curtas para verificar extratos e discutir alterações.

Os bancos podem fazer parte dessa proteção, mas raramente veem o quadro completo da saúde, do nível de stress ou das dinâmicas familiares do cliente. Rotinas simples - como verificar os extratos mensais com um progenitor idoso ou pedir ao banco alertas de fraude na conta - podem detetar padrões invulgares cedo.

Porque esta decisão pode alterar o comportamento dos bancos

Se a decisão contra o Citibank resistir ao recurso, outros bancos vão estudá‑la de perto. A conclusão de que se aplicam indemnizações triplicadas quando a fraude atinge um cliente vulnerável e o banco ignora sinais claros de alerta pode aumentar o risco financeiro de controlos fracos.

Isso poderá levar as instituições a ajustar sistemas de várias formas: monitorização mais próxima de contas de alto risco, formação específica do pessoal sobre abuso financeiro de idosos e regras internas mais rigorosas quando familiares passam a ter acesso aos fundos de outra pessoa. Alguns bancos poderão também rever a rapidez com que respondem a pedidos legais e reclamações de clientes, tendo em conta a sanção por retenção de provas neste caso.

Para os consumidores, a história sublinha uma realidade crua: o dinheiro guardado num banco não está automaticamente a salvo de manipulação, sobretudo quando a saúde ou a idade tornam mais difícil gerir as finanças do dia a dia. Proteções legais como a EFTA existem, mas funcionam melhor quando clientes e famílias se mantêm atentos, agem rapidamente e contestam irregularidades antes de estas se transformarem em perdas prolongadas.