Após seis anos de testes, a semana de quatro dias na Islândia atrai agora 90% dos trabalhadores.

Ao longo da última década, a Islândia transformou uma experiência arrojada numa nova normalidade para a maioria da sua força de trabalho, encurtando a semana de trabalho tradicional enquanto manteve os salários intactos e acompanhou de perto sinais de impactos económicos que, na prática, nunca chegaram.

Uma mudança radical que começou em pequena escala

A história começa em 2015, quando a Islândia lançou um dos ensaios mais ambiciosos da Europa de redução do tempo de trabalho. Cerca de 2.500 trabalhadores, pouco mais de 1% da força de trabalho do país, foram convidados a reduzir as horas semanais sem perda de salário.

Não comprimiram 40 horas em quatro dias mais longos. Em vez disso, reduziram o tempo total de trabalho, geralmente para cerca de 35–36 horas distribuídas por quatro ou quatro dias e meio. Participaram trabalhadores do setor público, pessoal de escritório e trabalhadores de serviços.

Em quatro anos, novos acordos coletivos significaram que cerca de 90% dos trabalhadores islandeses passaram a ter direito a menos horas com salário integral.

Esta mudança não foi um benefício lateral reservado a empresas tecnológicas ou a elites de colarinho branco. Avançou através de sindicatos, administração pública e grandes empregadores, tornando-se gradualmente uma reforma laboral generalizada.

Reduzir horas, não “empilhar” horas

Uma diferença-chave face a outros países está na forma como a Islândia desenhou a semana de quatro dias. A Bélgica, por exemplo, permite que os trabalhadores comprimam as horas de tempo inteiro em quatro dias longos. A Islândia fez o oposto: optou por reduzir o número total de horas.

Isso obrigou os locais de trabalho a repensarem como o trabalho era feito. Gestores e equipas eliminaram reuniões desnecessárias, apertaram agendas e reduziram tarefas de baixo valor. Alguns escritórios passaram a ter horários diários mais curtos e focados, em vez de estender o dia até ao final da tarde.

A semana de quatro dias na Islândia tem menos a ver com trabalhar mais intensamente durante mais tempo todos os dias e mais com eliminar ineficiências.

Os sindicatos tiveram um papel central, negociando acordos setor a setor que protegeram os níveis salariais e clarificaram expectativas. Os empregadores foram incentivados a medir resultados e qualidade do serviço, e não as horas passadas à secretária.

Receios de produtividade que não se concretizaram

Economistas e líderes empresariais temiam que a medida reduzisse a produtividade. A monitorização inicial sugeriu o contrário. Estudos concluíram que a produção se manteve estável e, em alguns setores, chegou mesmo a aumentar.

Porquê? Os trabalhadores relataram menos interrupções, mais autonomia e um sentido mais claro de prioridades. As equipas redesenharam fluxos de trabalho, automatizaram tarefas repetitivas quando possível e reduziram a carga administrativa.

• As reuniões foram encurtadas ou combinadas
• E-mails e mensagens internas foram simplificados
• As tarefas foram agrupadas para reduzir mudanças de contexto
• Os gestores passaram mais tempo a planear e menos a microgerir

A nível nacional, os indicadores gerais não apontam para uma economia sob pressão. A taxa de desemprego da Islândia situa-se em torno de 3–4%, significativamente abaixo da média europeia, e o crescimento económico tem-se mantido saudável, apoiado pelo turismo, pela pesca e por um setor tecnológico em expansão.

A experiência islandesa sugere que menos horas não significam automaticamente crescimento mais fraco, desde que o trabalho seja redesenhado em vez de simplesmente reduzido.

Ganhos de bem-estar que mudaram o dia a dia

Embora a estabilidade da produtividade tenha tranquilizado decisores políticos, as mudanças mais marcantes surgiram na vida das pessoas fora do trabalho. Investigação de organizações como a Autonomy e a Association for Sustainability and Democracy concluiu que uma grande maioria dos participantes ficou satisfeita com a semana mais curta.

Os trabalhadores reportaram menos stress, melhor sono e menos sinais de burnout. Muitos usaram o tempo extra para exercício, hobbies ou simplesmente descanso sem planos. Pais referiram mais tempo com os filhos; cuidadores acharam mais fácil apoiar familiares idosos sem estar constantemente a conciliar horários.

Indicadores de saúde mental melhoraram em vários locais de trabalho. Departamentos de RH registaram menos baixas por doença associadas a stress ou exaustão. Algumas empresas reportaram menor rotatividade e recrutamento mais fácil, especialmente em áreas competitivas onde o equilíbrio vida-trabalho é um argumento de atração.

Para muitos trabalhadores islandeses, menos um dia de trabalho traduziu-se em mais energia, e não em menos compromisso, quando regressavam.

Impacto na igualdade de género

A semana mais curta também tocou em desigualdades antigas em casa. Em muitos países, as mulheres suportam uma parte maior do trabalho não remunerado de cuidados e tarefas domésticas. Ao libertar tempo para todos os trabalhadores, o modelo islandês reequilibrou ligeiramente essa carga.

Os pais relataram maior presença com os filhos durante a semana, e não apenas ao fim de semana. Alguns casais usaram o tempo extra para dividir tarefas de forma mais equilibrada, o que, por sua vez, tornou o emprego a tempo inteiro mais viável para as mulheres.

A Islândia, já conhecida por políticas relativamente fortes de igualdade de género, usou a semana de quatro dias como mais uma alavanca para reduzir a “segunda jornada” de trabalho não remunerado que frequentemente recai sobre as mulheres.

Um modelo observado de Berlim a Londres

Fora da Islândia, a experiência tem sido acompanhada com curiosidade crescente. Vários países lançaram os seus próprios projetos-piloto, cada um ajustando a receita.

País	Tipo de mudança	Característica principal
Islândia	Redução de horas	36 horas ou menos, mesmo salário, acordos coletivos abrangentes
Espanha	Projetos-piloto	Ensaios apoiados pelo Estado em várias empresas ao longo de três anos
Reino Unido	Ensaios voluntários	Centenas de empresas testaram semanas mais curtas com salário integral
Bélgica	Compressão de horas	Mesmas horas totais em quatro dias mais longos, adesão limitada

Em Espanha, um programa apoiado pelo governo envolveu milhares de trabalhadores para avaliar como semanas mais curtas afetam a produção e o bem-estar. No Reino Unido, empresas privadas - de agências de marketing a unidades industriais - realizaram ensaios de seis meses, e muitas optaram por manter o sistema quando o período de teste terminou.

A abordagem belga, por contraste, mostra que simplesmente reorganizar as horas sem as reduzir pouco altera a vida das pessoas. Apenas uma pequena fração dos trabalhadores escolheu esse modelo, destacando a diferença entre flexibilidade e verdadeira redução de tempo.

O que uma semana de quatro dias significa na prática

A expressão “semana de quatro dias” esconde uma variedade de arranjos reais. Na Islândia, os trabalhadores normalmente reduziram quatro a cinco horas do horário semanal, por vezes mais, mas os padrões variaram por setor.

Alguns escritórios fecharam totalmente à sexta-feira, concentrando a atividade de segunda a quinta. Outros mantiveram cobertura de cinco dias, mas com equipas rotativas, para que cada trabalhador tivesse um dia extra de folga enquanto os serviços permaneciam abertos.

Em funções por turnos, como saúde e serviços públicos, redesenhar escalas demorou mais. Os gestores tiveram de equilibrar necessidades dos doentes, padrões de segurança e preferências das equipas. Em vários hospitais e lares, turnos mais curtos combinados com rotinas de passagem de turno mais eficientes mantiveram os serviços a funcionar sem sobressaltos.

Os casos mais bem-sucedidos envolveram planeamento detalhado, contributo dos trabalhadores e medição cuidadosa - não uma regra geral aplicada à pressa.

Termos-chave: tempo reduzido vs tempo comprimido

Duas expressões são frequentemente confundidas:

• Tempo reduzido: Menos horas totais por semana, geralmente com o mesmo salário. Este é o modelo islandês.
• Tempo comprimido: O mesmo número de horas distribuído por menos dias, criando dias de trabalho mais longos.

Os resultados diferem. O tempo reduzido tende a visar bem-estar e sustentabilidade a longo prazo. O tempo comprimido inclina-se mais para a flexibilidade, o que pode ajudar alguns trabalhadores, mas aumentar a fadiga noutros - sobretudo pais ou pessoas em trabalhos fisicamente exigentes.

Isto poderia funcionar noutros países?

Para países que olham para a Islândia, a questão não é apenas se uma semana de quatro dias funciona em teoria, mas se se adapta a economias e culturas diferentes. Nações com elevados níveis de trabalho precário e mal remunerado podem ter mais dificuldade em manter o salário enquanto reduzem horas. Pequenas empresas podem recear custos de pessoal.

Ainda assim, há passos práticos que qualquer empregador pode testar antes de uma mudança abrangente:

• Realizar um piloto de três ou seis meses num departamento ou equipa
• Medir produção, satisfação do cliente e taxas de erro, não apenas horas
• Definir regras claras sobre duração de reuniões e tempo de foco
• Envolver os trabalhadores no redesenho de processos e horários

O planeamento de cenários ajuda. Uma cadeia de retalho, por exemplo, pode testar turnos mais curtos em períodos de menor afluência a meio da semana e depois ajustar horários de abertura se o desempenho se mantiver. Uma empresa de software pode adotar “sextas-feiras sem reuniões” como primeiro passo para um verdadeiro modelo de redução de horas.

Existem riscos: cortes mal planeados podem sobrecarregar as horas restantes, empurrar trabalho para horas extra não pagas ou prejudicar a qualidade do serviço. A experiência islandesa sugere que o sucesso depende de negociação, transparência e ajustes constantes - não apenas de um slogan político ou de um anúncio de RH.

Para trabalhadores e empregadores que enfrentam burnout crescente, falta de pessoal e um mercado de trabalho apertado, a experiência islandesa oferece um estudo de caso detalhado: um país que encurtou a sua semana de trabalho, manteve a economia a funcionar e deixou a maioria das pessoas a querer que o horário mais curto se mantenha.