A Estação Espacial Internacional está a caminho da reforma até 2030, e Washington está subitamente a perceber que não existe um sucessor garantido pronto a manter astronautas americanos em órbita sem interrupções.
A contagem decrescente para o fim da ISS
A Estação Espacial Internacional (ISS) nunca foi pensada para durar para sempre. Construída em órbita a partir de 1998, o posto avançado envelhecido já ultrapassou muitas das expectativas originais. Fadiga dos metais, sistemas desactualizados e custos de manutenção crescentes significam que os parceiros - liderados pela NASA e pela Roscosmos russa - planeiam agora desorbitá-la por volta de 2030.
Esse desfecho é brutal. A estação será esvaziada, os seus módulos cuidadosamente desligados, e todo o complexo de 400 toneladas será guiado para a atmosfera terrestre para arder sobre uma zona remota do oceano. O que a substituirá está longe de ser claro.
A ISS está num caminho fixo para a destruição, enquanto a sua substituta ainda é mais PowerPoint do que hardware.
Para a NASA, isto não é apenas uma perda sentimental. A estação é o seu único ponto de apoio humano permanente no espaço. Quando desaparecer, qualquer intervalo de presença arrisca ceder liderança a rivais e quebrar um hábito de três décadas de habitação contínua em órbita liderada pelos EUA.
Porque é que os senadores dos EUA estão subitamente preocupados
Esse intervalo iminente está agora a provocar preocupação no Capitólio. A pressão vem sobretudo de legisladores que representam pólos espaciais dos EUA, como o Texas, onde se encontra o Centro Espacial Johnson da NASA, em Houston.
O senador republicano Ted Cruz, que ajuda a supervisionar políticas de ciência e transportes, tornou-se uma das vozes mais audíveis. A sua equipa avisou a NASA de que o país não pode aceitar uma pausa na actividade humana depois de a ISS desaparecer.
Um alto assessor do Senado tem estado a “implorar” à NASA que garanta uma “presença humana contínua sem qualquer intervalo”.
A mensagem é directa: quando a ISS morrer, os astronautas americanos já devem ter outro lar em órbita, seja uma nova estação ou um habitat comercial. Para os políticos, um “encalhe” nacional de astronautas seria um símbolo de liderança perdida, numa altura em que a China está a expandir a actividade na sua própria estação Tiangong.
O plano da NASA: entregar a órbita baixa a estações privadas
A estratégia da NASA assenta numa grande mudança: deixar de ser proprietária de uma estação e passar a alugar espaço em estações construídas por privados. A agência chama a esta abordagem “destinos comerciais em LEO” (commercial LEO destinations).
Várias empresas já recebem financiamento para conceber estes postos avançados orbitais:
- Voyager/Nanoracks e parceiros com a estação Starlab
- Blue Origin e o seu conceito Orbital Reef
- Proposta de plataforma autónoma (free-flying) da Northrop Grumman
- Axiom Space, que planeia acoplar módulos à ISS antes de se separar numa estação autónoma
A NASA espera que estas estações sirvam clientes para além dos governos: empresas farmacêuticas, investigadores de materiais, projectos mediáticos e até start-ups de fabrico no espaço. A agência passaria então a ser apenas um cliente entre muitos, pagando por lugares e tempo de laboratório em vez de suportar o custo total de propriedade.
Calendários que não coincidem bem
O problema é que a ISS tem uma data marcada com a destruição, enquanto as estações comerciais ainda estão em pranchetas e bancadas de teste. A maioria dos conceitos aponta para o final da década de 2020 para os primeiros módulos, deixando pouca margem para atrasos.
| Programa | Tipo | Horizonte temporal alvo | Principal risco |
|---|---|---|---|
| ISS | Estação liderada por governos | Operações até ~2030 | Hardware envelhecido, apoio político |
| Estação Axiom | Comercial, acoplada e depois autónoma | Primeiros módulos a meio/final da década de 2020 | Derrapagem de calendário, financiamento |
| Starlab | Comercial autónoma | Final da década de 2020 | Complexidade de desenvolvimento |
| Orbital Reef | “Parque empresarial” comercial em órbita | Final da década de 2020–início da década de 2030 | Prontidão do lançador, procura |
Atrasos são comuns em hardware espacial. A própria ISS derrapou anos face ao calendário original. A Crew Dragon da SpaceX demorou quase uma década a passar do conceito a voos rotineiros com astronautas. Com este histórico, os senadores temem que apostar num calendário perfeito seja ingénuo.
Uma corrida geopolítica por cima das nossas cabeças
Isto não é apenas sobre empregos em Houston ou na Florida. As estações espaciais são agora um símbolo geopolítico. O complexo Tiangong da China já está permanentemente tripulado, e Pequim convidou parceiros internacionais a realizar experiências.
Se os EUA deixarem um intervalo, a China poderá tornar-se a única nação com uma grande instalação tripulada em órbita baixa durante vários anos. Essa imagem - astronautas americanos presos em terra enquanto outros conduzem experiências mediáticas em órbita - é precisamente o que preocupa Washington.
O receio no Congresso não é apenas de estagnação científica, mas de uma perda visível de prestígio no voo espacial.
A Rússia, por seu lado, tem falado em construir uma nova Estação Orbital de Serviços Russa. A Europa e o Japão não têm actualmente planos independentes para uma estação tripulada e dependem de parcerias com a NASA, o que aumenta a pressão sobre os EUA para manterem algo a funcionar.
Dores de cabeça técnicas e de segurança ao reformar a ISS
Desorbitar uma estrutura tão grande como a ISS é, por si só, uma missão. A NASA e os seus parceiros têm de gerir várias fases delicadas: desacoplar veículos visitantes, desligar sistemas de suporte de vida e, depois, accionar motores para baixar a órbita em segurança.
O risco é que alguns fragmentos sobrevivam à reentrada e cheguem à superfície. Por isso, os engenheiros apontam para uma região remota do Pacífico, por vezes chamada “cemitério de naves espaciais”. Mesmo pequenos erros de cálculo no tempo ou nas queimas de propulsores podem espalhar detritos por uma área vasta.
Ao mesmo tempo, os sistemas envelhecidos da estação colocam desafios contínuos. Fugas, falhas de energia e impactos de micrometeoróides estão a tornar-se mais frequentes. Manter o complexo a funcionar até 2030 exige dinheiro e manutenção constante, mesmo quando os orçamentos são pressionados por planos lunares e ambições marcianas.
O que acontece aos astronautas, à ciência e à indústria?
Para os astronautas, o fim da ISS altera trajectórias de carreira. Hoje, uma missão típica de longa duração dura cerca de seis meses. As tripulações realizam centenas de experiências em saúde humana, física, biologia e tecnologia.
Numa futura rede de estações comerciais, o trabalho poderá ser diferente. Poderão actuar mais como “gestores de laboratório” em órbita, apoiando experiências de clientes privados, projectos mediáticos ou sistemas de fabrico. A NASA poderá voar menos astronautas, mas pagar por blocos de investigação mais focados.
As áreas científicas que dependem de investigação de microgravidade a longo prazo enfrentam um aperto. Alguns estudos biológicos duram anos. Se houver uma interrupção entre a ISS e os seus sucessores, programas inteiros poderão estagnar ou ter de ser redesenhados de raiz.
Dinheiro, risco e quem paga a renda
O argumento de negócio para estações comerciais continua também frágil. Construir e lançar grandes módulos pressurizados é caro. Os operadores precisam de um fluxo constante de utilizadores: agências espaciais nacionais, turistas ricos, consórcios de investigação e empresas à procura de vantagens em microgravidade.
Se a procura for mais fraca do que o prometido, a NASA poderá ser empurrada para o papel desconfortável de inquilino âncora de facto, cobrindo uma parte maior dos custos operacionais do que o previsto. Isso minaria a ideia de transferir a órbita baixa para o sector privado.
A aposta central é que existirá um mercado genuíno para serviços orbitais quando a ISS desaparecer.
Nesse sentido, senadores que exigem progresso mais rápido também estão a pressionar por planos de negócio mais claros. Querem garantias de que as estações não só serão construídas, como também se manterão solventes quando estiverem em órbita.
Termos e conceitos-chave por trás do debate
A órbita baixa da Terra, muitas vezes abreviada para LEO, refere-se à faixa do espaço entre cerca de 160 e 2.000 quilómetros acima da Terra. A ISS circula dentro desta região a cerca de 400 quilómetros de altitude. Órbitas em LEO permitem comunicação rápida com o solo e acesso relativamente rápido através de foguetões.
A microgravidade - o estado quase sem peso a bordo da ISS - não significa ausência de gravidade. A estação está constantemente a “cair” à volta da Terra, pelo que astronautas e objectos estão em queda livre contínua, criando o efeito de flutuação. Este ambiente permite aos cientistas estudar fenómenos que, no solo, são mascarados pela gravidade, desde o comportamento de fluidos até à forma como ossos e músculos mudam ao longo do tempo.
Possíveis cenários se os calendários derraparem
Um cenário frequentemente discutido discretamente em círculos de política é uma extensão limitada da vida útil da ISS. Se as estações comerciais atrasarem vários anos, os parceiros poderão gastar dinheiro extra para reforçar estruturas críticas e mantê-la a funcionar para além de 2030, aceitando maior risco e custos de manutenção.
Outro caminho seria mais radical: encurtar o calendário de desorbitação e transferir recursos agressivamente para um ou dois conceitos comerciais líderes. Isso reduziria a despesa com a ISS, mas aumentaria o risco de um intervalo se esses projectos privados enfrentarem problemas.
Existe também uma opção híbrida: depender mais de plataformas estrangeiras. A NASA poderia, em teoria, comprar estadias curtas na Tiangong chinesa ou noutras estações não lideradas pelos EUA, se a política aquecesse. Neste momento, isso é bloqueado por lei dos EUA, e poucos no Capitólio estariam dispostos a apoiar tal medida.
O que esta tensão significa para a próxima década no espaço
Para engenheiros mais jovens e aspirantes a astronautas, a transição da ISS pode definir carreiras inteiras. Herdarão ou um mercado orbital concorrido com múltiplas estações, ou um ambiente mais frágil dominado por uma ou duas plataformas apoiadas por governos.
O que está em jogo vai muito além do prestígio. A presença humana de longo prazo na órbita baixa sustenta missões à Lua e a Marte. Fornece um campo de treino para tripulações, um banco de ensaio para sistemas de suporte de vida e uma rede de segurança caso missões ao espaço profundo enfrentem surpresas técnicas. A forma como a NASA gerir a passagem da ISS para os seus sucessores moldará esse futuro de forma discreta, mas decisiva.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário