A noite no oceano parecia quase aborrecida. Ondulação baixa, vento suave, um céu cheio de estrelas indiferentes. Depois, no horizonte ao largo da Califórnia, uma silhueta estranha deslizou para o campo de visão nos ecrãs de radar do porta-aviões - um navio de guerra de 132 pés (cerca de 40 metros) sem tripulação no convés, sem luzes nas janelas, sem fumo a sair de uma cozinha. A partir do convés de voo do USS Carl Vinson, marinheiros encostaram-se ao corrimão e viram-no passar como um fantasma, a navegar às escuras, com um rasto perfeitamente direito.
Alguns brincaram dizendo que parecia ver o futuro a chegar em piloto automático.
A Marinha dos EUA começou a fazer algo que nunca tinha feito antes: integrar navios de superfície totalmente autónomos num grupo de ataque de porta-aviões em operação real no mar.
Um Rubicão tecnológico, atravessado em silêncio, no escuro.
O dia em que os “navios fantasma” se juntaram ao porta-aviões
A cena desenrolou-se durante o exercício Rim of the Pacific - RIMPAC 2024 - o maior jogo de guerra naval do mundo. Lá fora, entre contratorpedeiros e fragatas, um quarteto invulgar entrou em formação com um grupo de ataque de porta-aviões dos EUA: quatro embarcações de superfície não tripuladas conhecidas como Sea Hunter, Sea Hawk, Mariner e Ranger.
Da ponte de um contratorpedeiro de mísseis guiados, oficiais viram estes navios manterem a posição como qualquer outro - exceto que não havia silhuetas humanas nas asas da ponte, nem sinaleiros, nem tripulantes a fumar no convés de popa.
Eram navios de guerra que navegam sozinhos.
Cada um destes navios não tripulados transporta um “cérebro” de IA que digere contactos de radar, dados AIS, retornos de sonar e feeds de satélite e, depois, traça rotas e evita colisões em tempo real. No RIMPAC, não se limitaram a navegar em círculos como demonstração tecnológica.
Ajudaram o grupo do porta-aviões a caçar submarinos, a retransmitir dados de alvos e a simular disparos de mísseis de longo alcance. Um deles, o USV Ranger, já disparou com munição real um míssil SM‑6 num teste anterior, transformando o que parece um navio utilitário esguio num lançador flutuante controlado por robôs.
Desta vez, foram tratados menos como protótipos e mais como membros juniores da frota.
Para os planeadores navais, isto não tem a ver com gadgets “fixes”. Tem a ver com matemática, distância e sangue. Um grupo de ataque de porta-aviões moderno é um alvo requintado e caro. Mísseis antinavio chineses e russos podem alcançar centenas, até milhares de quilómetros. Cada milha em que uma tripulação humana consegue manter-se afastada do combate é uma milha em que o filho de alguém não tem de estar ao alcance de uma ogiva hipersónica.
Navios de superfície autónomos estendem os olhos e os punhos da frota para mais longe, sem esticar as suas pessoas.
Essa mudança silenciosa - de “brinquedos experimentais” para “ativos de combate integrados” - é a verdadeira linha que acabou de ser cruzada.
Como um grupo de porta-aviões aprende a confiar numa máquina no mar
No papel, o método parece simples: ligar os robôs à arquitetura existente do grupo de ataque. Na realidade, é como ensinar uma companhia de bailado a dançar com quatro novos parceiros imprevisíveis. Cada navio não tripulado é ligado às mesmas redes seguras que os contratorpedeiros e cruzadores, alimentando com dados de sensores o centro de informação de combate do porta-aviões.
Nos ecrãs grandes, os operadores passam a ver contactos identificados não só como “DDG‑###” (contratorpedeiros), mas também como “USV Ranger” e “USV Mariner”, a contribuir para a imagem tática partilhada.
Nos bastidores, os vigilantes monitorizam o software de autonomia como falcões, prontos a intervir se algo parecer fora do normal.
A curva de aprendizagem é brutal e estranhamente humana. Um marinheiro descreveu os primeiros dias a navegar em formação apertada com um navio não tripulado como “conduzir ao lado de um Tesla sem ninguém no lugar da frente - sabes que funciona, mas as mãos continuam a apertar.” No RIMPAC, a Marinha correu cenário após cenário: meteorologia súbita, tráfego denso, interferência eletrónica, ameaças inesperadas.
A pergunta não era apenas: “A IA consegue escolher uma rota segura?”
Era: “O comandante do contratorpedeiro na ponte ao lado vai confiar o suficiente para não hesitar quando o navio robótico se aproximar numa guinada?”
É aqui que o “Rubicão tecnológico” mostra os dentes. Um protótipo pode falhar e toda a gente encolhe os ombros. Um navio dentro de um grupo de ataque de porta-aviões não pode. A Marinha começou a escrever novos manuais: a que distância um navio não tripulado pode aproximar-se de outros, quem tem autoridade para assumir o controlo, que regras de empenhamento pode seguir de forma autónoma e quais ainda exigem um “sim” ou “não” humano.
Sejamos honestos: ninguém lê todas as linhas destas atualizações doutrinárias no primeiro dia.
Mas no momento em que um navio robótico toma posição a 2.000 jardas (cerca de 1.800 metros) de um porta-aviões de 13 mil milhões de dólares, as pessoas passam a querer saber o que diz o livro de regras.
Ética, erros e o medo silencioso por trás da tecnologia
Para os oficiais que efetivamente operam estes grupos, a tática mais prática é quase aborrecida: começar pequeno e quantificar tudo. Colocam os navios não tripulados primeiro a maiores distâncias e depois mais perto. Registam cada correção de rumo, cada encontro com tráfego mercante, cada falso contacto no radar. O código de autonomia é tratado quase como um novo oficial júnior - avaliado, classificado, criticado.
Um hábito simples está a espalhar-se depressa: emparelhar cada navio não tripulado com um “campeão humano” designado a bordo de um navio tripulado, que aprende as suas manias e modos de falha e intervém no planeamento.
Todos conhecemos aquele momento em que aparece um novo sistema digital no trabalho e toda a gente finge estar totalmente confortável enquanto, por dentro, reza para que não avarie no pior momento possível. Os navios de guerra não são diferentes. O erro comum, admitem os oficiais em voz baixa, é confiar demasiado nos briefings polidos e confiar de menos no instinto.
Quando uma máquina toma uma decisão que não compreendes, a tensão sobe depressa.
Por isso, está a crescer uma cultura de permitir a dúvida: dizem aos marinheiros mais novos que é aceitável questionar o contacto da IA, apontar comportamentos estranhos, travar em vez de “deixar o algoritmo correr”.
“Autonomia não significa ausência de humanos”, disse-me um oficial da Frota do Pacífico. “Significa que os humanos sobem um nível. Deixamos de governar o navio e passamos a governar o sistema que governa o navio.”
Para manter os pés no chão, os planeadores têm uma lista dura e direta à frente:
- Quem é legalmente responsável se um navio não tripulado colidir?
- Quem pode vetar a manobra da IA - e com que rapidez?
- O que acontece se as comunicações forem bloqueadas durante horas, e não minutos?
- Onde está o limite absoluto para permitir que uma máquina inicie força letal?
- Como se ensaia a falha no pior caso, e não apenas o sucesso “bonito”?
Isto não são perguntas abstratas de seminário.
São a diferença entre “capacidade revolucionária” e o desastre de amanhã na primeira página.
O que atravessar este Rubicão realmente significa para o resto de nós
Da praia, tudo isto parece distante: algumas novas silhuetas num horizonte longínquo, uns chavões do Pentágono, mais uma sopa de acrónimos a passar no ciclo noticioso. No entanto, há um eco civil discreto nesta história. A mesma autonomia em rede que permite a um navio robótico reconhecer à frente de um porta-aviões é prima dos sistemas que um dia irão guiar navios porta-contentores com tripulações de cinco pessoas, ou pilotar embarcações de abastecimento de emergência para zonas de tempestade onde nenhum capitão humano quer entrar.
Quando a Marinha dos EUA normaliza a autonomia confiável no mar, seguradoras, autoridades portuárias e frotas comerciais começam a tomar notas à margem.
Há uma pergunta cultural escondida no rasto desses navios fantasma. Quanto risco estamos dispostos a entregar a código que não escrevemos e mal compreendemos? Já cedemos pequenas parcelas - assistentes de faixa nos carros, autoaterragem em aviões comerciais, logística orientada por IA em armazéns. Um grupo de ataque de porta-aviões acrescenta silenciosamente mais um tijolo: navios de guerra que combatem, ou pelo menos reconhecem e designam alvos, sem uma alma a bordo.
Alguns verão nisso eficiência fria. Outros verão mais um passo rumo a um mundo onde ninguém é diretamente responsável quando algo corre mal.
Ambos os instintos são compreensíveis e ambos moldarão o que vem a seguir.
A frota de guerra dos EUA colocou alguns cascos robóticos na sua formação mais apertada e orgulhosa, e o oceano não explodiu. Nada de motim de ficção científica, nenhum vídeo viral de desastre. Apenas uma pequena mudança incremental que, com o tempo, altera o caráter do poder naval.
O primeiro grupo de porta-aviões com navios de superfície autónomos continua a ser maioritariamente humano: pilotos humanos nas catapultas, chefes humanos no convés, cozinheiros humanos no turno da noite. Ainda assim, a geometria de risco e alcance já é diferente.
A História raramente anuncia os seus pontos de viragem com rufar de tambores. Às vezes é apenas um navio escuro, sem tripulação, a manter silenciosamente posição ao lado de um porta-aviões, enquanto todos fingem que isto é normal - e compreendem, em silêncio, que não é.
| Ponto-chave | Detalhe | Valor para o leitor |
|---|---|---|
| Navios autónomos já estão em grupos reais de porta-aviões | Embarcações de superfície não tripuladas navegaram e operaram ao lado de navios de guerra tripulados no RIMPAC | Sinaliza uma mudança operacional real, não apenas uma experiência de laboratório |
| Humanos ainda enquadram e controlam a autonomia | Novas regras, cadeias de override e “campeões humanos” orientam e supervisionam a IA | Mostra onde realmente assentam a responsabilidade e a confiança nesta tecnologia |
| Esta tecnologia militar vai transbordar para os mares civis | Tecnologia para reconhecimento, prevenção de colisões e controlo de longo alcance tem usos comerciais diretos | Sugere como o transporte marítimo, a logística e a segurança no mar podem mudar para todos |
FAQ:
- Estes navios autónomos são totalmente independentes em combate? Ainda não. Conseguem navegar, patrulhar e partilhar dados de sensores por conta própria, mas decisões letais e táticas complexas ainda exigem aprovação e supervisão humanas.
- Um navio de guerra não tripulado poderia iniciar um conflito por acidente? As regras de empenhamento são escritas para evitar esse cenário: os humanos mantêm a palavra final em qualquer ação que possa escalar uma crise, particularmente o uso de armas.
- Estes navios substituem marinheiros e oficiais? Sobretudo deslocam funções em vez de as eliminar, movendo pessoas de posições fisicamente perigosas no casco para trabalhos de planeamento, supervisão e gestão de sistemas.
- A autonomia pode ser pirateada ou enganada? Esse risco é levado a sério; a Marinha aplica camadas de encriptação, isolamento e overrides manuais, mas ninguém finge que a ameaça é zero.
- A navegação comercial vai adotar embarcações não tripuladas semelhantes? Sim, pouco a pouco: desde rebocadores controlados remotamente a cargueiros parcialmente tripulados que usam sistemas avançados de prevenção de colisões e de planeamento de rotas inspirados nestes ensaios militares.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário